教案人教版小学二年级《浅水洼里的小鱼》教学札记_1教室里，小孩们神色凝重，有些还皱着眉头，他们正在朗读：“用不了多久，浅水洼里的水就会被沙粒吸干，被太阳蒸干。这些小鱼都会干死。”显然他们已经完全进入了角色，正替这些被困的小鱼焦急、难过。忽然，从后面的座位上“呼”地站起一个学生，定睛一看，原来是本班的课外阅读大王。“教师，说不定这些鱼是肺鱼呢？那么他们就不会死了。”他的话音落，教室一下子闹开了，“是呀，肺鱼是用肺呼吸的呀，他们没有水也能生活。”“教师，肺鱼是什么呀？”……教室里迟迟没能安静下来。这一咨询确实出乎我的预料，如何办？临时不理他，接着讲课，但是他的咨询题引起了大家的共鸣——小孩咨询得确实有道理啊！理他，那么我该如何引导呢？而且如此的节外生枝，教学的走向确实难以预测。看小孩们对刚刚这个咨询题如此有兴致，我决定先把这个难题抛给小孩们本人，让他们读读书，从文章中去发觉吧。我呢，也能够趁小孩们读书的时间想想该如何完毕这次意外。因此我抛开原来的设计，把小孩们的思维聚焦到刚刚的咨询题上来：“小朋友，这个咨询题教师也没有想过。这到底是不是肺鱼呢？依然请大家细细地读一读课文，从课文中去找找答案吧？看看聪明的你能不能帮教师解答这个咨询题。”小孩们低下头，开场读书了，毕竟这是本人提出的、感兴趣的咨询题，而且就连教师也不明白。当我抬头看小孩们的时候，已经有好几只小手举起来了。但是我依然没有想到本人满意的对策。“先让小孩们谈谈吧！”我如此想。“书上说，这些小鱼会干死的，所以不会是肺鱼了。”显然大家对他的答复不是非常满意，旁边响起了许多要答复的声音。“当时小男孩急着救小鱼，难道还有心思去想这是肺鱼依然一般的鱼吗？”我不禁佩服起这个答复下列咨询题的小女孩了，我如何就没想到呢？我由衷地说：“有道理。”“就算他们都是肺鱼，离开水也能活，但是他们被困在小小的浅水洼里是多么不舒适呀，我猜他们确信也喜爱回到大海中去的。”正当我想叫好的时候，这个小孩又对着刚刚的“肇事者”说：“让你住到非常小非常挤的房子中去，你喜爱吗？”“对呀”，这个小孩没通过举手抢着说：“大海中还有他们的爸爸妈妈兄弟姐妹呢，他们确信想回到大海中去的。”“大海确实是他们的家呀！”小孩们几乎是众口一词的喊着。听着小孩们这些闪耀着创新火花乃至于哲理意味的精彩发言，这一刻，我觉得本人是幸福的，为小孩的感悟，也为这堂课的“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。”反思：“是不是肺鱼？”这个咨询题有生成的价值吗？但是确实是如此一个看似与课文主题毫无关系的话题，在给了小孩们与文本直截了当面对面时间的同时，他们的智慧正在催放，情感正在撞击，视界正在敞亮，这是比任何设定的所谓知识的目的更为可贵的资源。它让我那么真实地享遭到了旁逸斜出的精彩，感遭到了动态生成的无穷魅力。这份旁逸斜出的精彩缘于我对学生的尊重。学生提出本人的疑咨询，尽管看似与课文毫无关系，但我觉得这正是学生个人知识、直截了当经历、生活世界等“儿童文化”的外显，正是学生对文本教材碰撞的自我解读，其中不乏有价值的成分。我相信在这一过程中，我假设能敏感地捕捉住其中的有价值要素，“为学习而设计教学”，通过富于智慧的教学策略，重构教学，定会生长出较之“知识”更具再生力的要素。假设我抑制了那个小孩的质疑，这堂课一定是“波涛不惊”的。而那位男孩运用本人的课外知识质疑这些鱼可能是肺鱼，课堂尽管变曲折了，但小孩们的思维被激活了，整个课堂仿如注入了一股奇妙的活水，是如此的充满活力，充满考虑后顿悟的喜悦和兴奋。小孩们是如此的机智、敏慧，他们在畅说本人的人生观、世界观、价值观，他们在展现本人的体验、情感。这份旁逸斜出的精彩缘于我对文本的尊重。古希腊神话中力大无穷的安泰离开了大地就软弱无力，不堪一击。能够说，文本确实是阅读的大地。以上案例的成功就在与我没有急于让学生发表本人的意见，而是把咨询题抛给了学生本人，让他们静静读文，从文中找出答案。学生阅读文本找答案不仅为我处理教学留出缓冲时间，更重要的是学生的思维被有效地引向深化。...
