关于话题本身的思辨兰州市教科所邀我做一场命题报告：《学术智慧与教师境界》。这是一个有点“奢华”的话题；是一个很美的话题，而“美是难的”，我必须“仰视才见”；是一个值得思辨、需要予以廓清的话题，思辨与廓清有利于明晰教师工作的意义，以及教师专业发展的方向；还是一个对我、对我们构成挑战、有点“冒险性”的话题。在这里，需要对“学术”和“学术智慧”等几个概念进行一定的思辨）：关于话题本身的思辨百度百科：学术[Learning;Science]是指系统专门学问，是对存在物及其规律学科化论证，泛指高等教育和研究。关于高校教师的使命是什么，人们至今仍然争讼不已。不过，德国洪堡两百年前提出“研究与教学相统一”的原则，至今仍被推崇为大学治学的指导思想。中学教育不同于高等教育，中学教师也不等于高校教师，在教学与研究两者之间，教学的权重无疑更大；我们可以提倡“研究与教学相统一”，但这绝不是、也不能作为或成为一种要求，而只能作为一种追求或方向；基于此，我认为，“学术”（研究）不是中学教师的责任、使命，它可以、也只能成为中学教师工作的“派生物”或“附加值”。这一点必须辨明，否则就会错置主次，背本趋末，淆乱视线，引发乱象。关于话题本身的思辨关于话题本身的思辨毋庸讳言，如果我们只从狭义的视角看“学术”，并且又把“学术问题”视为教师的一种大众化、普遍化或群适性的问题，那么，就背离了中学教育实践的本真，背离了中学教师的工作性质；相应的，这个话题就成了一种“非真命题”。也可以讲，从狭义“学术”的意义上说，这个话题只能是极少数中学教育精英的、小众化的话题，是一种极具个适性也因而“高处不胜寒”的命题。关于话题本身的思辨因此，要谈这个话题，我们就必须对“学术”以及“学术智慧”等作一种降格理解，作一种大众化的处理：我笃信“不学无术”——无学之术不为真术；我倡行“由术而学”——有术之学乃为实学。教师之“学术”首先是“学”指导、观照和引领之下的“术”，是“有学的术”；其次，才是“术”支持和支撑之上的“学”。从这个角度上说，教师的“学术”似应谓之为“术学”。[这和狭义的或高校教师所从事的“学术（工作）”，好像刚好“翻了个身”。]关于话题本身的思辨关于话题本身的思辨教师之“学”是“道”，教师之“术”是“器”。“形而上者谓之道，形而下者谓之器”（《易·系辞上》），在一定意义上，教师之“学”或“道”是为“术”和“器”服务的，它也必须经由“术”与“器”的途径和层次等来获得与提纯，没有“在场”经历或者总是“不在场”的“学”，是凭空臆造的“学”，“道”是“坐而论道”的“道”。最理想的情形当然是，学、术兼顾，道、器皆修，而如果两者不可得兼，那么，一定的“术”、必备的“器”是我们“舍”之后应然的“得”。关于话题本身的思辨由此想到作为教师之“术”较为典型代表的“应试教学”，我以为，你只有承认它才能否定它，只有做好它才能藐视它，这正所谓“入格才能出格”，“无为必须有为”。不能胜任“应试教学”的人倘若对“应试教学”甚为“超然”，抑或嗤之以鼻，那是不负责任的行为，是盲目或麻木的表现，也可能是“酸葡萄心理”在作祟，还可能是一种虚热的症候。综上，“术”是作为教师之我们的立身之本，无此，就无以为教，难以成师。关于话题本身的思辨对于立身之本，既要尊重与恪守，但也不能划地为牢；要“做成”（鲁洁语）一个优秀教师，乃至要从优秀走向卓越，就必须基于“术”而又超越“术”，要有对“学”的眺望与追求，要有对“学”的接近和实现。乔治·奈勒说：“那些不应用哲学去思考问题的教育工作者必然是肤浅的。一个肤浅的教育工作者，可能是好的工作者，也可能是坏的工作者——但是好也好得有限，而坏则每况愈下。”奈勒所谓“哲学”中应该也有教师“自为”的因素，甚或就是教师“自为”的结果；它也正是我所理解的教师之“学（术）”。关于话题本身的思辨教师之“学”说到底还是他在教育教学场域中生成的“实践性学术”：一方面，没有或缺少丰富实践经验基础的“学术”可能也是有价值的，但那是“学者之学”，而不是“教师之学”；另一方面，...
