从沈阳17个“一把手”落马看领导干部权力监督 VIP免费

从沈阳17个“一把手”落马看领导干部权力监督（案例）翻阅沈阳“慕马”腐败大案的名册，我们会发现，涉案人员中有17人是党政部门“一把手”，且无一不来自“要害”部门：从法院到检察院，从建委、财政局、土地规划局到国资局、国税局，再到烟草专卖局、物价局等。透过厚厚的卷宗，这些“一把手”腐败的特征跃然而出：———党政大权一把抓，财务审批一支笔。以受贿罪、巨额财产来源不明罪被判处死缓的原沈阳市市长慕绥新自称是“党内个体户”，市委常委会他说来就来，说走就走。政府年度计划、财政收支情况、城建计划等，他不在市委常委会上作详细报告，工作部署模糊不清。重大项目以及大块土地批租，都由他个人自作主张，土地出让金说免就免。———肆无忌惮地任用亲信，干部任免“一锤定音”。因犯贪污罪、受贿罪被判处19年有期徒刑的原沈阳市物价局局长王秀珍，既是局长，又是党组书记，财务收支她“一支笔”审批，干部任免、人员调入、工程招标等更是她一人说了算。一次，王秀珍决定让一名转业干部进物价局，直到办手续时，她才告诉班子其他成员。原国企黎明集团从纺织局划出去成立大企业集团，原董事长王宏明享受正局级待遇，按规定，这样的大事应由市委集体讨论决定，但慕绥新在一次考察时只以一句“事就这么定了”决定下来。结果，集团控股的上市公司出现亿元财务假账，王宏明畏罪潜逃。———大肆收受贿赂，利用权力帮助他人招揽工程或干预基建项目鞍山一名叫周伟的干部向慕绥新行贿后，慕便力主举荐他到沈阳任烟草局副局长、局长。在要求省烟草局吸收周当党组成员遭拒绝时，慕狂妄地表示：不给这个职务就不交税。仅此一项给国家造成税收损失此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。高达上亿元。沈阳市物价局新建办公大楼时不成立基建办，不公开招标，一切都由王秀珍和原办公室主任暗箱操作。新楼施工质量差，群众议论纷纷，王勃然大怒：“谁再敢议论，就把他调出去。”（案例分析）在社会变革和转型过程中，由于新的管理和监督机制尚未健全，原有的管理办法和管理方式又不能涵盖经济发展的各个方面，致使管理和监督工作不可避免地存在缺位或空隙，使一些权力运行失去了监督，给腐败分子以可乘之机。因此，如何加强新形势下对领导干部权力的监督，成为一个十分重要的课题。一、对当前领导干部权力监督存在问题的原因分析１、监督意识薄弱。一方面，有些领导干部特殊意识强，自觉接受监督的意识不强。有的领导干部强调身份特殊，自以为素质高而没必要接受监督；有的认为组织及他人的监督就是跟自己过不去，不愿接受批评和约束；有的很少参加党的民主生活会、党支部活动，把自己看作是一个特殊党员。对别人监督的多，对自己监督的少，缺少自律意识。另一方面，下属对领导干部监督的认识不到位。有的认为对领导干部进行监督，容易得罪人甚至遭到打击报复，而不敢监督；有的认为对领导干部的监督，达不到所期望的效果，抱着事不关己，高高挂起的态度。２、监督制度不够健全。一是现有的制度、法规出台落后于改革的步伐，缺乏前瞻性，使一些素质不高的领导干部有了可乘之机，从而不断产生一些新的腐败现象。二是一些制度、法规太原则，缺乏实施细则，可操作性不强。三是对领导干部监督制约的法律法规不完善，尤其缺少对权力行使程序的明确法规，以致对领导干部监督制约缺少法律权威的支持。３、监督还没有形成有效的网络。当前我们尽管已有许多种监督规定和监督制度，但各种监督形式之间不够协调，尚未形成法律监督、此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。党内监督、群众监督和舆论监督等“多合一”的监督体系和机制，以致造成监督主体之间在工作上有时互相脱节、各自为战，使应受监督的得不到及时监督和处理，人力物力运用的不尽合理，影响了监督整体效益的发挥，减弱了监督力度。此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。