中学历史课程研究性学习理论与目标纲要(讨论稿)聂幼犁於以传本研究由聂幼犁、於以传主持,参加者有郑流爱、徐瑛、查正和、程海东、计强、季骎、孔煜华、张明智、陈兵、张俊、陈锋、卫国辉、姜建玉、寇秋红等
编者按:当我们在酝酿这篇按语的时候,媒体披露了广东某市用假造低劣的秦始皇陵兵马俑对学生进行爱国主义教育的消息
报纸还附上一幅照片,照片上一群学生拿着笔和本,仰看着兵马俑在记着什么
这让我们更加理解了中学历史课程开展研究性学习的意义
研究性学习是一种学习方式,重在学习如何研究
这大概没有什么争议
编辑部收到过很多有关研究性学习的稿件,这些活动的主题和形式之创新是前所未有的
但阅后我们总感觉,对研究性学习的研究缺少些学科特点,即:通过研究性的学习方式,应该使学生逐渐形成一种什么样的思维方式
2002年4月,教育部颁布的高中《历史教学大纲》要求“要注意培养学生的创造性学习能力,使学生进一步掌握和运用学习历史和认识历史的基本方法,增强学生自主学习和探究的能力;指导学生搜集和整理与学习相关的历史资料,培养学生解读、判断和运用历史资料的能力……”我们应当根据这些要求进一步探索和落实具体的、系统的、可操作的目标
例如:判断历史资料,“判断”至少包括真伪和价值两个问题
像秦兵马俑这样大的文物都有假造(假造与仿制品是两个概念),都冠冕堂皇地拿出来作为历史实物教育学生,我们还有什么理由不保护和培养学生的置疑能力
在实验使用的初中《历史课程标准(实验稿)》中,有一“教学活动案例”──“调查近二十年来家庭生活状况的变化”
案例的主题是好的,提供的方法也是可行的
但是,我们是否应该考虑,作为历史学科的活动,目标之一应该引导学生认识调查所获资料的真伪和价值问题
历史的真实是那么容易得到的吗
家中长辈及亲戚、邻里提供的材料都准确吗
有没有主观认识的成份
哪些可以作为第一手材料
哪些只能作第二手材料
还要用哪些方