路外伤亡损害赔偿案件若干问题研究路外伤亡系指在铁路列车运行和调车作业中，发生火车撞扎行人，导致人员伤亡的事故，通常也称为铁路交通事故。审理这类案件的主要法律依据是《民法通则》和《铁路法》。《民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任”。同时还规定了免责条件，即：“如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。《铁路法》第五十八条第一款规定：“因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任;如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任”。第二款又规定“违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡”。在审判实践中，由于对这些法律规定的内涵及其之间的关系认识不一致，导致适用法律、裁判尺度不统一，当事人上访、缠诉不断，严重地影响了我国法律尊严和司法权威。本文就审理案件中遇到的一些问题谈些粗浅看法，与大家商榷。一、路外伤亡损害赔偿适用的是无过错责任原则，还是过错推定责任原则审理路外伤亡损害赔偿案件适用什么原则颇有争议，在学术和司法界主要有两种观点，一种观点认为，应适用过错推定责任原则，即以过错责任原则为基础，当受害人的过错无法证明或因第三者的过错导致的人身伤亡，推定铁路运输企业有过错，从而承担民事责任。另一种观点认为，应适用无过错责任原则，即路外伤亡事故发生后，只要不具备法定免责条件，铁路运输企业即便是没有过错，也要承担民事责任。笔者同意第二种意见。从无过错责任原则形成历史来看，该原则首创于1838年普鲁士《铁路企业法》，该法律确认铁路运输过程中发生的一切损害，铁路公司不得以无过错为由免除赔偿责任。这个法律几经修订，不仅适用于铁路运输，而且广泛适用于电车运输、采矿等各种存在风险的工业部门。从十九世纪末至二十世纪初起，西方各国通过特别立法和法院判例，纷纷在火车、汽车、航空、航海、电气、核能利用、科学试验等危险性工业中采用无过错责任，以调整工业灾害中企业主与雇佣工人及其他受害人的关系。1922年由列宁亲自主持制定的《苏俄民法典》明文规定了危险业务责任。该法典单独列出条款，把危险性工业称为高度危险业务，确认源于高度危险业务的损害负无过错责任①。无过错责任作为处理特殊侵权行为的原则，现已为世界各国普遍采用。1986年4月12日我国制定的《民法通则》，将产品瑕疵责任(第一百二十二条)、环境损害责任(第一百二十四条)、饲养动物致人损害责任(第一百二十七条)、无行为能力、限制行为能力人致人损害责任(第一百三十三条)和包括高速运输工具在内的危险业务责任等特殊侵权行为，纳入无过错责任原则调整范围。铁路运输属于高速运输工具已被法学界普遍认同。《铁路法》第五十八条第一款与《民法通则》第一百二十三条在行文体例上是一致的。从无过错责任的特征来看，无过错责任是指基于法律的特别规定，加害人对其行为造成的损害没有过错也应当承担民事责任。其特征在于：第一，归责不考虑加害人的过错;第二，归责无须推定加害人主观上存在过错;第三，损害事实和加害人行为之间的因果关系是归责的最终要件;第四，责任的承担完全基于法律的特别规定，不得任意扩大适用范围。根据《铁路法》第五十八条的规定，路外伤亡损害赔偿民事责任的构成要件有三：一是损害发生在列车运行和调车作业中;二是造成了他人伤亡的损害后果;三是损害后果与列车运行、调车作业之间存在因果关系。一般情况下，不考虑铁路企业的过错，只有在铁路企业主张完全免责时，才考虑其有无过错。可见，路外伤亡损害赔偿原则符合无过错责任原则的特征。从过错推定责任与无过错责任的区别来看，过错推定责任原则是指加害人的过错由法律推定，无须受害人的证明，加害人以证明自己无过错为免责条件。过错推定责任原则和无过错责任原则，都加重了行为人的责任，在证明责任上实行举证责任倒置，但两者有本质的不同：一是在适用范围...
