1课题：小学对话教学技巧目的要求：1.掌握有关对话教学范式的理论2.能识别语文教学中的假对话现象教学方法：讲述法、案例法、练习法教学内容与步骤：传统授受范式下，学习者往往来者不拒，逆来顺受，不利于批判性思维能力的培养，不利于造就创新型人才。顺应新时代的变化与要求，新一轮基础教育课程改革提倡教学范式从过去的“授受”范式走向“对话”范式。可以说，理念上，大家都接受了这一倡导。关键是实践上，假对话在课堂教学中还大量存在。举三个教例。课例1：《董存瑞舍身炸暗堡》这是一次课堂教学展示活动。执教的是一位年轻的女教师。她执教的课文是《董存瑞舍身炸暗堡》。因为是借班上课，上课伊始，老师为了活跃气氛，便问学生：“你们最崇拜的是谁？”学生纷纷举起了手，有的说崇拜球星罗纳尔多，有的说崇拜影星赵薇，有的说崇拜棋圣聂卫平……学生交流结束后，老师反问：“你们猜，我最崇拜谁？”话音刚落，学生们异口同声，说：“老师最崇拜董存瑞。”一听这么整齐的回答，坐有近百位听课教师的多媒体教室顿时爆发出一阵哄笑。在上述案例中，教师与学生都隐瞒了自己的真实意图。学生本应该讲真话“我们不知道”或者出现各种猜测，但是学生们却说出了他们所揣度的老师要说出的答案。老师在这儿要说出的答案：“我最崇拜董存瑞也是一个隐瞒了真实意图的答案。对话的一个基本追求是真诚、真实，假对话所导致的是教师与学生真实自我的消失，这样的教学对话不仅不能塑造人，反而把教师与学生的人格都扭曲了。课例2：《刘胡兰》一位语文教师在教《刘胡兰》一文时，与学生进行了一段问答。师问：这篇文章是写谁的？生答：是写刘胡兰的。师问：你怎么知道的？生答：题目就是刘胡兰。师问：这个故事发生在什么时候？生答：1947年1月4日。师问：你怎么知道？生答：课文第一句就是这么写的。师问：这个云周西村在什么地方？有学生答是在陕北，有学生答是在延安。师说：云周西村在革命根据地。课文中有敌人对刘胡兰说的这么一句话：“你说出一个共产党员给你一百元钱。”师问：谁知道那时发什么钱？有学生答是发银圆，有学生答是发铜板，而另一个学生则说，那时候的钱中间是有窟窿的。教师最后作总结说：反正那时候的钱比现在的钱值钱。这种假对话可叫做不具实质的对话，其是在一些常识之见上绕来绕去，徒具问答的对话形式实质上根本不解决问题的对话。课堂教学中的这种假对话主要是教师不能提出具有深度的引导2性问题所致，根本原因是教师的教学水平不足。课例3：《向沙漠进军》有位家长记录了这样一件事：在语文课上，老师在将说明文《向沙漠进军》时，提了这样一个问题：作者竺可桢写这篇文章为了什么？一学生回答说：是为了改造农田。教师评说“不全面”；另一学生想了想，说；为了加强环保。教师认为“太时髦”；这时儿子插话道：为了多拿钱！老师听后很恼火，大声命令道：“卞某某，你给我站起来！”这一站，就是半小时……最后，老师给定的标准答案是——“为人民服务！”课堂教学中，教师早已有预定的答案，却要以对话的形式来与学生进行“对话”。不论对话的结果是什么，最后唯一正确的答案是教师手中的答案。教师用自己的“标准”答案否定了全体学生的答案，并要求或强制学生接受他的答案。这样的对话就是独白式的对话。课例4：关于“愚公智与愚”的辩论片段下面是学生小组关于“愚公智与愚”的辩论片段：甲：我认为愚公是智慧的。乙：我认为愚公是愚蠢的。甲：不，你听我说。愚公是智慧的。乙：现在你听我说，愚公是愚蠢的。甲：愚公的智慧表现在三个方面……乙：愚公的愚蠢也表现在三个方面…………这就不是一种真对话，这样的辩论最后变成了双方交替进行的自言自语，变成了对自己观点的坚守与捍卫。对话的本质是理解，没有理解的对话就不是真对话。对话不是在两条平行线上滑行，而是围绕一个主题互相碰撞、不断展开的。只有这样才能互相理解、达成共识。这种对话可以叫做自说自话、互不碰撞的对话。表面上对话双方有来有往，好像讨论、争论、辩论得很激烈，但实际上却是各说自话，互不理睬，双方只坚持自己的立场，只想说服对方，让对方认同自己的观点，而不试图去理...
