论刑法上事实认识错误的处断原则[摘要]事实认识错误是刑法学界和司法实务界的基础问题，对定罪量刑有较大影响。如何处理事实认识错误?国内外学界存在法定符合说、抽象符合说与具体符合说理论之争。另外我国立法机关也没有对处理事实认识错误作出明确规定，这造成实务界处理事实认识错误案件时各地标准不一，有损刑法的公正性与谦抑价值理念。本文立足我国刑法的基本原则，结合实践中出现的疑难案例，重点分析具体符合说和抽象符合说存在的缺陷，主张在我国处理刑法上事实认识错误时应坚持法定符合说之处断原则。[关键词]事实认识错误;法定符合说;抽象符合说;具体符合说刑法上认识错误属于犯罪主观方面的内容，行为人在刑法上的认识错误，牵涉到罪与非罪、此罪与彼罪的界定，还可能影响到犯罪行为的既遂与否等。司法实务中的关于认识错误的真正难点是事实认识错误，要探讨如何处理事实认识错误，首先要对事实认识错误有一个清晰的认识，明确其内涵和外延。一、事实认识错误的概念和分类（一）事实认识错误的概念我国刑法学界通说认为，行为人对事实认识错误，是指行为人对与自己行为有关的事实情况的不正确理解。判断行为人主观上的认识错误是否属于刑法上的事实认识错误，需注意以下两点：第一，有犯罪行为。也即行为人必须基于一定的犯罪故意实施了危害社会的行为，且这一行为为我国刑法所规制。如果行为人无犯意客观上实施了危害社会的行为，不属于事实认识错误讨论的范围，归过失犯罪论范畴。因为在这种场合不涉及是否成立犯罪故意。例如,甲误将砒霜当作白糖给他人食用，结果将他人毒死。第二，主观故意和客观产生的事实不一致。也即行为人主观上认识错误，客观上发生犯罪事实与主观内容不一致。由此排除了客观上发生的非犯罪事实的场合，包括不能犯、迷信犯和幻觉犯三种情况。在“不能犯”、“迷信犯”和“幻觉犯”情形下，虽然行为人主观上也发生了认识错误，但未侵犯刑法所保护的法益，属犯罪形态论的范畴[1]，无需纳入探讨，否则会扩大故意犯的打击范围，有悖罪刑法定原则。（二）事实认识错误的分类国内外学界就事实认识错误如何分类，理论上有不同的看法。日本学界按照主观与客观是否属于同一构成要件之标准，将事实错误分为同一构成要件内的错误和不同构成要件的错误；德国理论界则按照错误对象的不同，将事实错误分为对象、打击和因果关系错误三类。我国大陆地区对事实认识错误的分类，主要存在以下观点。第一，五分法。此种观点将事实认识错误分为客体错误、对象错误、手段错误、行为性质错误和因果关系错误[2]。第二，四分法。此种观点将事实认识错误分为客体错误、对象错误、手段错误以及因果关系错误等四种类型[3]。第三，三分法。这种观点主要借鉴德日的刑法理论观点，将事实认识错误分为具体的事实认识错误和抽象的事实认识错误。其中具体的事实认识错误分为客体错误、打击错误和因果关系错误，将抽象事实认识错误分为对象错误和方法错误两类[4]。统一事实认识错误的分类标准，对于事实认识错误问题的解决有重要意义。本文认为，德日刑法的分论标准明确，也与我国罪刑法定原则之规定相一致，将事实认识错误分为具体的事实认识错误和抽象的事实认识错误，根据行为人主观认识和客观实际是否处于同一犯罪构成，标准明确，符合我国立法精神，应予以采纳。综上所述，本文认为事实认识错误可作如下细分：1.具体的事实认识错误（1）客体错误，客体错误是德日刑法学中的概念，相当于苏俄刑法学中的对象错误。是指行为人主观上欲伤害的客体，因为认识错误而攻击了别的客体，如A欲杀B，却误将C当B杀害。（2）打击错误，也即行为差误。指行为人故意侵害某一特定对象，但由于受客观条件的影响，却发生侵害另一对象的结果。我国学者认为，打击错误有三个特征：一是行为人在故意的支配下对自己想侵害的对象实施了加害行为；二是主观想侵害的对象与实际侵害的对象不一致；三是行为人对客观上造成的结果持排斥态度[5]。（3）因果关系错误。一般认为，因果关系错误是指侵害的对象没有错误，但造成侵害的因果关系的进程与行为人所预想的发展过程不一致[6]。因果关系错误可以分为两种...
