论易卜生晚期戏剧中的象征手法摘要易卜生是现代戏剧的开创者和奠基人,他的晚期戏剧进入当代才开始大放异彩,但鲜少有学者整体把握这其中的象征手法。因此,对易卜生晚期戏剧进行整体的分析研究显得尤为重要。运用整体研究、综合分析、归纳概括等方法,以易卜生晚期所有剧本为立足点,介绍易卜生在晚期艺术创作转变的背景、概括晚期戏剧的分类情况、探讨其独特的象征艺术,并在此基础上结合影响研究理论,归纳易卜生象征手法对后世的影响。对易卜生晚期戏剧中象征手法的整体把握,能够凸显其象征的独特性及其晚期戏剧重要的艺术价值。关键词:易卜生;晚期戏剧;象征AbstractIbsenisthepioneerandfounderofmoderndrama,hislatedramaintothecontemporarybegantoshine,butfewscholarsasawholegraspthesymbolicway.Therefore,itisveryimportanttocarryoutthewholeanalysisofIbsen'slatedrama.ThispaperintroducesthebackgroundofIbsen'stransformationoflateartisticcreation,summarizestheclassificationoflatedrama,exploresitsuniquesymbolart,andanalyzestheclassificationoflatestageartbyusingthewholeresearch,comprehensiveanalysis,generalizationandgeneralization.Onthisbasis,combinedwiththeimpactofresearchtheory,summeduptheIbsensymbolismontheimpactoffuturegenerations.TheoverallgraspofthesymbolicapproachinIbsen'slateplayscanhighlightthesymbolicuniquenessandtheimportantartisticvalueofhislatedrama.Keywords:Ibsen;latedrama;symbol引言易卜生作为“现代戏剧之父”,为世界现代戏剧史做出了卓越的贡献,其剧作成就,对于西方现代戏剧的产生及发展具有重要影响,在世界上,对易卜生及其戏剧的研究也逐渐形成了一门专门的学问——“易学”。英国学者弗莱彻和麦克法伦认为可以从两方面入手研究易卜生的晚期戏剧,一是内容与主题的研究;二是形式或语言的研究[1]。国外学者从精神分析、结构主义、女权主义、原型批判等理论视角研究易卜生的晚期戏剧。国内学者早在“五四”时期就对易卜生的戏剧展开研究,但局限于中期社会问题剧,直至八十年代,易卜生的晚期戏剧才开始受到关注。相较于西方易卜生晚期戏剧中象征手法的研究者来说中国研究者在形式或语言这一方面的研究较为薄弱,大都忽视了将易卜生的晚期戏剧作品中的象征手法做整体的分析研究。因此,立足于整体分析易卜生晚期戏剧中的象征手法,对其戏剧中象征手法的分类、特征、影响等的研究,就显得十分有必要了。一、象征:易卜生晚期戏剧创作的转向“象征”一词来源于古希腊单词“Symbol”,原意指一块木板或陶片分割成两半,双方各执其一,作为主客双方再次见面时以保证相互款待的信物[2]。历经演变,象征成为文学艺术中常用的一种表现手法,其意义逐渐引申为通过具体的事物,用以表达某种抽象的思想或观念,它所要表现的是象征物背后蕴涵的普遍含义。因此,象征并不是简单的以此喻彼,而是注重于表达作家个体的生命体验和哲理思考。从早期的浪漫历史剧到中期的社会问题剧,易卜生始终坚信“世界上最有力量的人正是最孤独的人[3]。”到了其晚期,他又一次超越自我,突破创新戏剧创作艺术,而对他而言,超越即意味着反思。在中期社会问题剧中,易卜生对社会现实各方面进行抨击和批判,这引起当时各界人士的强烈反应,互相之间争论不休,然而他所希望的社会变革却没有出现,他在给比昂逊的信中曾表达了这种失望“对于政治措施的解放性力量,我已不再抱有任何幻想,同样地,对当权者所谓的良心和善举,我亦无信心[4]。”这使他开始质疑之前提出的种种观点、主张,逐渐流露出怀疑个性反抗力量有效性的思想,并且不再寄希望于外部激进手段,美国学者戈斯指出易卜生“目前处于怀疑阶段的精神过程中,且历时较长,并在这一过程中渐渐趋于保守”[5]。因而易卜生开始转向对人类内心的探索,去寻找人类精神的解放。象征手法之于易卜生,是他戏剧创作的转折点。易卜生在中期社会问题剧中,主要运用“讨论”这一艺术表现手法通过人物之间的对话,反映出人物的内在心理,揭示一定的社会问题。在晚期戏剧创作中,易卜...