开题报告一、论文题目：××罪若干问题研究——以妨害传染病防治罪认定问题问题二、论文的背景、目的和意义在疫情萌芽之时，公众的认知仍然停留在较为浅显的境界，未正确认识新冠肺炎疫情所带来的冲击，其可通过口鼻、飞沫等方式传播，具有易传播性，也会给患者身体带来病变，严重损害到患者的身体健康。但是在起初阶段，民众的认识不深，诸多患者或疑似病例仍然未提起重视，存在外出活动的行为，易将病毒带入到公共场所中，造成再次传播。同时新冠肺炎疫情大面积传播现象的频繁发生，一定程度上也引发了公众恐慌。在新冠肺炎疫情防控初期，习近平总书记曾强调防疫工作必须要落于实践，以立法、执法、司法、守法等方面作为抓手，开展疫情防控举措，实现治理法治化，推动疫情防控工作能够取得更好的效果，落实法治制度为基础。我国防疫治理事业进入了一个“依法治疫”的阶段。妨害传染病防治罪在司法实践中的案件也随着新冠肺炎疫情的爆发而不断增加，由此也引发了此类案件实体认定以及量刑建议方面适用问题的出现。因此，对本罪的基本原理、认定问题以及司法实践中存在的相关问题应进行全面且深入地研究，从而有利于更好地界定妨害传染病防治行为的性质，以便日后再次遇到重大突发性传染病疫情时，避免重蹈覆辙，能够更成熟且全面而高效地认定妨害行为和应对疫情发展。三、国内外研究概况1.国内研究妨害传染病防治罪是在《中华人民共和国刑法》第330条规定的，相比于其他罪名，它属于一个较为“冷门”的罪名。新冠肺炎疫情爆发后，2020年1月，基于实践中频繁的新冠疫情，国家卫健委明确该病毒隶属于乙类传染病，并且为保证防控疫情的严格性，在防控措施方面采取更加高标准，即甲类传染病的防控举措，实现高效的防控效果。2020年2月6日，为进一步规范实践中新冠病毒防控行为，最高法、最高检、公安部等部门发布了相应文件，即《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》(以下简称《意见》)，此罪在一定程度上才得以真正适用。2020年年底我国刑法也进行了修正，并且明确了该罪的适用要件，即适用于被国家确定为甲类传染病的疾病以及按照甲类传染病进行防控的传染病，在明确适用要件后能够更好的应对实践中的情况。本文立足于新冠疫情发生的背景，分析了妨害传染病防治罪认定中存在的问题，表现在：犯罪主体是否为一般主体、主观方面是否为故意、成立妨害传染病防治罪是否需要符合“双重前置”、该罪与他罪界定模糊。基于域外传染病防治犯罪规定额有益经验，开展我国相关罪名的优化完善：犯罪主体为一般主体、犯罪主观状态为故意、成立妨害传染病防治罪需要符合“双重前置”、明确妨害传染病防治罪与他罪的界限。2.国外研究为有效规制实践中不当行为，在1974年，日本出台了《刑法草案》，进一步的明确了危害公众健康犯罪的犯罪要件与行为表现，且以具体的条文加以明确，即第205条与第206条，两项法律条文均对于危害健康物品对社会危害的行为进行规定，并且规定了相应的刑事处罚。且《日本刑法典》中也有所体现，其将有关饮用水犯罪规定在分则第十五章“有关公众健康的犯罪”中，通过设置危害公众健康的章节规制此类犯罪行为，传染病妨害行为也归类于“针对于大众健康”的犯罪章节中。瑞士立法体系内容更加详细，其在规制违反公共卫生行为时，主要是依据《瑞士刑法》，在该部法律中以“针对大众健康的犯罪”作为规制手段，明确了犯罪形式与犯罪处罚，《瑞士联邦刑法典》中设立“针对大众健康的重罪和轻罪”，将传染病妨害行为分为故意及过失两类，从而更加准确区分犯罪主观方面，最终根据主观方面所造成的后果作出相应的定罪量刑。在美国立法体系中，制定了专门性的防止传染病的条例，即《公共卫生服务法》，其主要内容是检疫传染病，也可称为是“美国检疫法”。该法自出台后便对实践中的防范传染病的行为进行了明确的规定，为公众的行为提供了有效的指引，维护了社会秩序的稳定性。该服务法中对于传染病的认定、传染病控制举措、检疫官员的工作内容等进行了明确，此外也对于特定地区防疫规定进行了界定，能够有效的应对实践中多样化的侵害传染病的行为。美国法律...
