目录一、调查背景..........................................1二、调查时间..........................................1三、调查地点..........................................1四、调查对象..........................................1五、调查内容..........................................1（一）被遗忘权在我国法律体系中的现状............................11.被遗忘权适用的局限............................................22.被遗忘权与言论自由的冲突......................................23.被遗忘权与社会公共利益的冲突..................................3（二）完善建议..................................................31.被遗忘权的主体................................................32.被遗忘权的客体................................................43.救济方式......................................................4六、调查总结..........................................5一、调查背景信息革命的爆发，推动着人类社会进入了巨量资料时代，即大数据时代。其永久记忆与高速流转的特性对个人信息提出了巨大的挑战，突破了传统社会遗忘的常态化与记忆的例外性以及个人对自我信息控制的弱化。随着欧盟《一般数据保护条例》的颁布，被遗忘权被予以法定化，引发对其激烈的讨论。域内更是如此，自我国《个人信息保护法》的实施对于被遗忘权的讨论更加深入。笔者以被遗忘权的其权利属性的角度出发调查，辨别被遗忘权与相关权利的关系并提出相应的完善建议，希望对我国被遗忘权的其权利属性的完善有一定的借鉴意义。二、调查时间2023年3月至2023年4月三、调查地点安徽省滁州市四、调查对象安徽省滁州市市民、律师五、调查内容（一）被遗忘权在我国法律体系中的现状我国法律体系中形式意义上的被遗忘权即删除权，自《个人信息保护法》的颁布被予以法定化。但是实质意义上的被遗忘权当前仍然处于一种应然状态。1.被遗忘权适用的局限形式意义上的被遗忘权，首先其主体仅限为自然人，其次是在其适用对象也局限于不具备法律性质正当性的个人数据信息。最后是在个人信息高速流转的大数据背景下，权利主体相较信息控制抑或处理者对于个人数据信息的转载、加工程度的知情、控制处弱势地位，不科以控制或处理者因在其基础上导致信息被转载抑或其他行为，导致该语境下权利主体维权成本更高、效果极为不彻底。这浪费了司法资源，与社会主义法治理论的司法效率相违背。实质的被遗忘权其适用的局限性，第一在其现实尚属于应然状态，对任何人都不产生实质的拘束力。第二被遗忘权也不归属私法的习惯性渊源，其原因在于在实践中无法达成法的确信，故实质被遗忘权在具体案件中毫无适用的可能性。在实践中支持者与反对者众说纷纭，例如一反对观点认为。基于隐私的法理，已经被公开的信息不属于法律的保护范围。该观点实质是对个人信息自决的否认，已公开的信息虽不再受隐私权规范。但是权利主体就可以对该信息予以管控，这是对权利主体人格的尊重。最后是无论形式抑或实质意义上的，被遗忘权阻碍数字经济的发展。其义务主体在履行删除抑或其他义务时会导致其商业成本的提升，特别是营销行业，其通过海量客源信息寻求意向客户的新经济形态下的商业成本。当然在笔者看来商业主体不能为了自我利益就肆意践踏他人的权利。增加商业成本的权利比比皆是，采用当然解释阻碍了文化、科研发展的物权性质的知识产权都予以法定化，作为人格权性质的被遗忘权不更应予以法定化。2.被遗忘权与言论自由的冲突数据记忆固有的全面性、持久性、可访问性特征。必然会导致被遗忘权和言论自由的冲突，根据主体的不同可以具体细划为不同类型。第一是被遗忘权与数据信息发布者抑或处理、控制者的言论冲突，因被遗忘权的实现是权利主体向信息处理或控制、发布者主张删除或者是关闭链接，其实质就是对信息处理或控制、发布者的言论自由的干预。第二是被遗忘权与其他数据网络参与者的言论自由的冲突，其原因在于数据信息发布者抑或处理、控制者所整理或者发布后的个人数据信息会被其他数据网络...
