目录引言......................................................2一、合同僵局中违约方的合同解除权的理论基础................2（一）合同僵局的内涵....................................2（二）打破合同僵局的必要性..............................3(三)打破合同僵局的方式——司法解除......................3二、违约方合同解除权的正当性论证..........................4（一）违约方合同解除权符合合同解除的性质和目的..........4（二）违约方合同解除权是公平正义原则的体现。............4（三）违约方合同解除权是诚实信用原则的体现。............5三、我国违约方合同解除权的立法沿革........................6（一）原《合同法》关于违约方合同解除权的规定............6（二）《九民纪要》第48条对违约方合同解除权的回应.......7（三）现《民法典》合同编第580条........................7四、我国违约方合同解除权存在的问题及完善建议..............8（一）金钱债务的合同僵局问题............................8（二）未明确违约方主观状态..............................9（三）损害赔偿范围问题..................................9结语：...................................................10论合同僵局中违约方的合同解除权引言根据合同法的规定，为保证交易的顺利实施，当合同陷入履行不能时必须要做出一定的措施，即法律可以赋予守约方相应的权利进行解除合同，以保证交易行为的效率。但是在实践中解除权的行使存在问题，如一方当事人提出难以继续执行合同内容，合同的守约方应当要提出解除合同的要求，但是在实践中部分的合同守约方却陷入不作为的境地，并不主动提出解除合同，导致合同履行陷入停滞状态。若是在实践中仍然一味坚守合同守约方具有单一解除权，则合同将陷入到履行不能中，即合同僵局，导致市场交易秩序被扰乱。基于此，为提高合同效率，应当要在诚实信用原则的指导下，赋予违约方相应的权利，即违约方也能够对合同解除提出权利，通过该种方式能够有效的保障合同双方的权益，也能够符合合同法的基本要求。从“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”开辟了先例至今，在司法机关实践中产生了更多支持违约方解除合同的判例，足以证明实践迫切需要破除合同僵局的法律理论支撑。当前我国法律已经初步做出尝试，如《中华人民共和国民法典》以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》等内容，均是对实践中的合同僵局问题做出了规定，赋予了违约方相应的权利，保证了合同解除权的有效实施，也能够提高合同交易的效率。我们应当要认识到，尽管《民法典》中以条文的行使确立了违约方的解除权，即第580条，但是其在法律适用上仍存在诸多不明了之处，需要进一步解释完善。一、合同僵局中违约方的合同解除权的理论基础（一）合同僵局的内涵合同僵局这一概念的出现使用的时间较为短暂，直到最近几年才开始慢慢被提及。在相关网站上检索，可以发现裁判理由中最早出现合同僵局这一概念的在2015年，即使将检索范围放宽至裁判文书全文，在当事人主张中提及合同僵局的最早时间也不过是2012年。在这一概念的使用过程中，大多只是在说理部分简单提及，并没有人明确合同僵局的内涵。所谓合同僵局，可以拆分为“合同”与“僵局”两部分，“合同”表示在合同履行过程中，“僵局”在《辞海》中的释义为僵持不让、停滞无法开展的局势，因此合同僵局可以理解为合同履行过程中出现的僵持不下的局势。其本质特征在于合同履行过程中一方违约，守约方据此享有救济权利但不行使，而违约方无法摆脱合同处于履行不确定的状态。目前，王利明教授在进行研究时，认为合同僵局应当要从双方角度进行定义，即“在长期性合同中，一方基于市场行情的变化、履约能力等原因，导致无法继续合同的履行，需要通过解除合同的方式摆脱困境，而另一方拒绝对方当事人的请求。”1（二）打破合同僵局的必要性合同僵局是合同交易过程中陷入停滞的状态，而享有解除权的当事人拒绝解除合同得情形。其本质并非为违约方的违约行为，应当区别于违约行为导致的合同解除问题。合同僵局状态中的合同此时并...
