论民事诉讼法官释明义务制度的构建分析研究 法学专业VIP免费

论民事诉讼法官释明义务制度的构建目录论文摘要………………………………………………………………2关键词……………………………………………………………………………2一、现行法律有相关规定…………………………………………2（一）对当事人举证的释明…………………………………3（二）对法律概念的释明……………………………………3（三）对当事人诉讼请求的释明……………………………4（四）对当事人诉讼行为的释明……………………………5二、国外立法比较…………………………………………………5（一）大陆法系的法官释明权………………………………5（二）英美法系的法官释明权………………………………6三、构建法官释明义务制度应当遵循的原则……………………7（一）法定原则………………………………………………7（二）公开原则………………………………………………8（三）对等原则………………………………………………9（四）程序原则………………………………………………10四、立法的基本构想………………………………………………11（一）基本原则………………………………………………11（二）审判程序中释明的形式及主要内容…………………12（三）履行释明义务的限度条件……………………………13参考文献………………………………………………………14论民事诉讼法官释明义务制度的构建[内容摘要]民事诉讼中法官释明义务的履行有利于实现实体公正、程序公正及提高司法效率。两大法系的很多国家都将其作为民事诉讼程序的基本组成部分加以规定，而我国法律未明确的加以规定，仅在司法解释中有零星规定，缺乏系统性及可操作性。笔者试图从现行法律的相关规定、国外立法比较分析，提出构建释明义务制度应当遵循的基本原则，并对各阶段义务履行的主要内容及限制条件等提出初步构想。［关键词］民事诉讼法官释明义务释明义务是法院为救济当事人在举证和质证过程中存在的能力上的不足或缺陷，通过发问、指导等方式以澄清或落实当事人所主张的某些事实，以引导和协助当事人对案件事实和主要证据进行有效和积极辩论的义务。其作用：有利于实现实体公正，实现社会正义；有利于实现程序公正。法官必须始终处在中立地位上，且必须当庭公开、公正地履行释明义务，而不能搞“暗箱”操作，这又使程序中立原则和程序公开原则得以实现；有利于提高司法效率，减少了当事人上诉、申诉、缩短了诉讼周期，减少了当事人的诉累，节约了国家司法资源，提高了司法效率。法官释明的法律性质，我国学者的主流观点都将其称为法官释明权，释明权作为法官的职权，也是法官行使的一种诉讼指挥权，从职权、职责角度进行分析更为恰当，释明权既是法官的职权，也是法官兵一致职责。但笔者认为究其实质看将其定位为法官义务而非权利可能更为合适，因为权利是主体以相对自由的作为与不作为的方式获得利益的一种手段”，义务是“主体以相对受动的作为与不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段”。i对于释明，法官必须以作为方式向当事人施行，否则就须承担一定后果，显然其应被视为当事人（即权利主体）获得利益而约束法官的一种手段，作为法官义务更为合适。两大法系的很多国家都将其作为民事诉讼程序的基本组成部分加以规定，而在我国民事诉讼程序的基本法——《中华人民共和国诉讼法》对此并没有明确的规定，仅在最高人民法院的司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》中有零星规定，缺乏系统性及可操作性，笔者试图从现行法律的相关规定、国外立法比较分析，提出构建释明义务制度的初步构想，以期抛砖引玉。一、现行法律的相关规定我国现行法律对法官释明义务制度未作规定，仅在最高人民法院的司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）中有零星规定，其内容主要有：（一）对当事人举证的释明告知当事人举证要求，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证（见《证据规定》第三条）。对举证告知应至少包括四个方面：举证责任的分配原则与要求；向人民法院申请调查取证的情形；当事人约定举证期限的方式或人民法院指定举证期限；逾期提供...