绩效评价服务方案VIP专享VIP免费

（四）对项目的理解1、项目概况与特征规划编制专项财政资金绩效评价是根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政资金的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。开展财政资金绩效评价，有利于促进政府部门不断改进服务水平和质量，花尽量少的资金，办尽量多的事，向社会公众提供更多、更好的公关产品和公共服务，市政府行为更加务实、高效。对规划编制专项资金进行全面绩效评价，分析规划编制专项资金管理中存在的问题，加强预算绩效管理，促财政预算管理水平及资金使用效益的不断提高，通过第三方机构科学、公正的评价，总结预算管理的经验，查找资金使用和管理中的薄弱环节，为进一步完善财政政策、改善预算管理、提高预算资金绩效提供依据。2、工作范围项目完成情况、资金的落实情况、以及为完成绩效目标而制定的制度和采取的措施等。（一）项目投入（1）项目立项：包括项目立项规范性、绩效目标合理性、绩效指标明确性。（2）项目资金落实：包括资金到位率及到位及时率。（二）项目过程管理（1）业务管理：包括管理制度健全性、制度执行有效性、项目质量可控性等。（2）财务管理：包括管理制度健全行、资金使用合规性、财务监控有效性等。（三）项目产出包括产出的实际完成率、完成及时率、质量达标率、成本节约率等。（四）项目结果包括经济效益、社会效益、生态效益、科持续影响、社会公众或对服务对象满意度等。3、工作思路紧紧围绕有关规定，对专项资金的使用情况进行绩效评价，应当遵循以下基本原则：（一）科学规范原则。绩效评价应当严格执行规定的程序，按照科学可行的要求，采用定量与定性分析相结合的方法。（二）公正公开原则。绩效评价应当符合真实、客观、公正的要求，依法公开并接受监督。（三）分级分类原则。绩效评价由各级财政部门、各预算部门根据评价对象的特点来组织实施。（四）绩效相关原则。绩效评价应当针对具体支出及其产出绩效进行，评价结果应清晰反映出支出和产出绩效之间的紧密对应关系。4、工作的重点与难点分析（一）理论上的难点两个权重难以确定。所谓两个权重是指绩效考核制度中必须有规定的两个比例，一个是不同考核指标的权重，另一个是不同考核者的权重。在考核指标的争论中，一直困扰学者的是行为指标和结果性指标到底该采取什么样的比例。现实中大多是以结果性指标为主，学者指出了这种做法的不足也提出了一些行为性指标，但可行性不强。360度考核讲究全面的利用考核主体，但不同的考核主体掌握的信息质量参差不齐。而且不同考核对象具有不完全对等的考核主体。如何理论是把握公平性也是制度设计中的棘手问题。（二）实践上的难点（1）评价指标的选定。在对财政支出项目进行绩效评价时，最合理的评价标准就是该支出项目在办理预算申请、审批阶段，由预算申请单位提出，经财政部门审核批准的绩效目标，这个绩效目标，既体现了申请单位的预算执行能力，也体现了财政部门审批预算的控制能力，这个绩效目标不一定是最先进的，但它是最符合预算审批时财政支出预算绩效管理水平的指标。（2）排除主观因素难。主观因素带来的误差有两类，一类是由于每个考核主体各自严宽标准不同带来的误差，这是可以原谅的，并且可以通过统一培训等技术手段加以克服；另一种是由于掌握信息不全面，判断方法不正确等原因造成的误差，这是应该极力避免的，这种误差会对考核制度的有效性形成致命的打击。后一种误差有：晕轮误差；类似误差；人际关系化倾向；；评价者个人偏见等。应当指出这种人为的错误是绩效考核的核心难点所在。5、完成本项目的方法、途径和步骤遵循“客观、公正、科学、规范”的原则，以及“以结果为导向、基于证据”的评价思路，首先组建具有丰富财务管理、绩效评价、造价咨询经验的专家组成评价工作组，经过反复研究制定出涵盖前期准备、资金管理、项目实施、项目产出和资金效益等的绩效评价指标并经委托方认可实施，采用目标预定与实施效果比较、定性与定量综合分析、信息技术和数据统计技术支撑，按项目归属地分类、补助标准分类、评价指标分类、项目规模分类和独立招标与打捆招标分类多种维度...