“屈原”与“渔父”原本是两个风马牛不相及的人物。《离骚》中，我们可以看到这样一个男人形象。他身上缀满鲜花，披挂香草，这么一个男人还“朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽”。他的一切都显得十分怪异，他的这种行为是当代人所不能理解的，有人觉得这个身挂艾草的男人简直就是个名副其实的“疯子”。再来看看《楚辞渔父》：““屈原既放游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。”渔父见而问之曰：“子非三闾大夫欤？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”渔父曰：“圣人不疑滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不屈其泥而扬其波？……”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。……宁赴湘流，葬于江鱼腹中，要能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”渔父莞尔而笑，鼓枻而去。乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去不复与言。《渔父》反映了屈原沉江前生活的一幕。作品描述屈原被放的原因，屈原被放，流落到沅江深处，在湖沼一边行吟，脸色苍白，身子很瘦，正在处境困窘之时，隐世的渔父见到了他，产生了一番精湛而深邃的对话。渔父的问话可谓巧妙，屈原的答话更为精彩，其实这一问答反映了屈原思想矛盾的两个层面。但这里主要在于说明：世人都污浊，贪一时之私利，屈原独自廉洁，而不同流合污，世人都沉醉，无视家国之危险，屈原独自清醒，而为国事大声疾呼。于是他获罪，被放逐。世人渔父劝他，随波逐流，屈原不听其语，只有在渔父的沧浪歌声中与渔父分道扬镳，各行其是。这样看来，我们就可以理解《离骚》中的那个形象了。在屈原身上，自始至终存在着一种矛盾，既想报效祖国，又有厌烦心理，始终犹豫不决，忠诚与退隐成了他身上的两个显著的标记。这也是最终选择自投汩罗江的重要原因，当然这无损于他的伟大。其实，《庄子·渔父》传达的意思与《楚辞·渔父》有一定的相似性。渔父这一形象是带有一种道家思想的，表现的是一种“不争”的态度。《楚辞·渔父》中屈原“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”与老子“俗人昭昭，我独昏昏。俗人察察，我独闷闷”所传达出来的意思是一样的，老子揭露了社会上层追逐物欲的贪婪之态，来衬托出自己宁愿清贫淡泊，自己是不同于那些世俗之人的。屈原也表示自己不会随波逐流，二人的观点是十分相似的。但是这两者还是有区别的。老子认为善恶美丑贵贱是非都是相对形成的，人们对于价值判断，经常随着时代的不同而变换，随着环境的差异而更改。世俗的价值判断极为混淆，众人所戒忌的，也正是自己不必触犯的。老子不同于屈原的是，老子有她的“上善若水”观。“水善利万物而不争，处众之所恶，故几于道”，具有高尚品格的人就像水一样，柔并停留在卑下的地方，而且滋润万物而不争。我认为屈原就没有做到这一点，屈原是在避免世俗的污染，不想置身于世俗中，还有那汨罗江水就一定是“清澈”的吗？屈原是有高尚廉洁并想在政治上干一番大事业的心态，但是他却没有好的行为。老子的思想中谈到最完善人格应该具有像水一样的心态和行为，不但做有利于众人的事情而不较名利，并且还愿意去众人不愿意去的卑下的地方，能尽其所能地贡献自己的力量。屈原有莫大的抱负，只因其不愿随波逐流，才致使他的抱负无法实现。其实我觉得只要在思想上我们不被世俗所玷污，在处事上低调圆滑，必定不会被推向“险境”的，屈原在这一点上则显得过于刚强。但在老子看来，“天下之至柔，驰骋天下之至坚”，有时柔弱是能战胜刚强的，就像“水滴石穿”这一现象所呈现出来的一样。屈原就像在暴风雨中站得笔直的大树一样，是会被暴风雨给刮倒的，而小草则不同，它们虽是委曲求全，但至少在险境过后依然生机勃勃。这也是渔父形象给世人的一种处世之道，“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足”，当处境不同，我们就要改变自身的处世态度，有时委曲求全并不是一件坏事，老子也有讲到“曲则全，枉则直洼则盈，敝则新”，所以说，渔父的处世之道是有一定可取性的。教师在教学中如何做到创新比较呢？（一）在教学过程中，应让同学们充分诵读，理解其意，能细致地翻译全文。（二）小组讨论，总...
