谈高中语文教学的虚拟性全健人语文教学，说复杂非常复杂，因为单就"语文"两字来说，它所包含的东西就太多太多，凡用话言说出来，再用文字记下来的东西，什么不是语文?但要说它简单，又非常简单，也是两个字“读”和“写”。语文不就是读和写吗?但读什么?写什么?怎么读?怎么写?这世界之大，社会之广，知识之杂，可读可写的太多太多，仔细想想又绕回去了，问题又变复杂了。我们应该倒推回去，不要老想着理想化的语文教学该教些什么东西，该怎么来教，而是要根据现实的中学状况，能有多少时间用于语文教学?因为课时是基本分配好的，我们只能根据现有的课时数来考虑这一切。这就必须提出高中语文教学的虚拟性问题。凡是教育，都存在着虚拟性。教育不是直接的生产，因为主体并不直接作用于客体。而且受教育者年纪越小，虚拟性就越强，小学强过中学，中学强过大学。就一般情况而言，高中生离就业还隔着个大学阶段，所以，整个高中阶段，其教学的虚拟性还是很强的。而高中诸学科中，又数语文的虚拟性最强，因为人们都把语文看做人文学科。人文是相对于科学而言的，人文性越强，离科学就越远，规律性就越弱，模式化就越难，公式化就不可能。这就是语文教学的困难所在:它必须兼顾到每个人的不同。因此，比之生产实践来，教育实践的成功不是主体作用于客体，而是主体作用于另一个主体再作用于客体时，产生相等的甚至于更大的值。从大处说，这就是人类日益强大能成为万物灵长的缘由;从小处说，这也是学生能"青出于蓝而胜于蓝"的道理。就拿读和写来说，它们是一个东西，没有写，何来读?没有读，谁会写?为有读写，必得先有文字，为有文字，必得先有语言。而学者们在这一点上基本达成了共识:思维与语言是须臾不可分离的。大哲学家维特根斯坦还指出"我的语言的界限意味着我的世界的界限。"这样，我们是不是可以得到这样一组等式:阅读=写作=文字=语言=思维=世界?也就是说，社会人的读写与世界是等圆的，而中学生，尚处于自然人向社会人转化的过程中，他们的读写与世界是不等圆的。所以，他们的"阅读"被叫做"读书"，他们的"写作"被叫做"作文"。社会上的读写与教学中的读写，这两者有区别吗?有，社会重实用，教学是虚拟。实用性的读写，首先面对的是"专业"分割，不同的行业有不同的读写内容、方法、标准、要求。其次是"对象"，大千世界林林总总，因为专业的原因，人们往往接触到的就是那几种，关注的就是那几种人物、事件、物体、矛盾等等。再次是"问题"，现实中的阅读和写作都得有问题意识，也就是有助于发现工作中和生活中的问题。最后是"方法"，读和写的最终目的是为了解决问题，所以必须得讲究解决问题的方式方法和效果。而教学的虚拟性，首先要处理的是"通用"，高中生没有行业，甚至连大学生的专业意识也没有，能有的至多不过是文科和理科，那是为准备参加高考而设的，所以从理论上来说，他们是为整个社会而储备的。但有限的高中语文教学时间又决定了他们必须很经济地选择对象。工作着的大人们也会比较经济地进行选择，如工作时间中不能随心所欲，只能选择专业或职业范围内的人物、事件、物体、矛盾等等，只有休闲时间才能根据兴趣超越上述范围。而语文教学中应该选择能覆盖世界或人生的带有普遍性的人物、事件、物体、矛盾，这就不是具体的问题，而是种种的"现象"，要让学生知道自然和社会的存在是种种现象，需要人的探究才能获得本质。所以，对于中学生而言，不是去发现问题，而是学会"思考"，当他们对某种现象有了认识，发生了兴趣，以后在工作中，就善于去发现问题。这样，需要的就不是解决某个问题的方法，而是解决某类问题的方法，那就是如何透过现象去发掘本质的规律性知识，因为中学生还不具备此能力，所以，得重在"学习"。譬如，某地的水源受到了污染，专业人士纷纷出动了。环境监测人员到现场取水样，通过仪器检测，寻找污染源，确定污染的程度，评估污染所能影响的范围和持续的时间，会同治理部门采取措施。新闻记者则全程跟踪，调查采访，撰写新闻稿，拍摄录像，通过各种媒体进行报道。政府部门甚至法律部门也参与进来了，相关人员是失职还是渎职，是意外还是故意，是降职、撤职处理...
