读太史公自序有感VIP免费

读太史公自序有感 人文学院 近期，跟谁老师学了一篇文章——《太史公自序》，文章选自《史记》。为司马迁所作，读后感受很深。 首先，司马迁作为一名我们后世所说的史学工作者身上所具有的才学品质令我极为钦佩，唐代的刘知几曾总结出了史学三长，才、学、识，而后代学者在此基础上了德。作为早期的具有开创意义的史学家，司马迁无疑是这一标准的典范。其家族有着深厚的历史和文化底蕴，这使得其从小就得到极好的家学熏陶。有了比较深厚的史学功底。及长，更是游历四方，俗语有云;“读万卷书，行万里路”。如果单单依靠书本上的学习，很多东西我们是无法真正领悟的。而四处游历正好弥补了这一方面的不足，使其养成了开阔的胸襟和广阔的史学视野。这也是其日后撰写《史记》能够对事件充分把握，对人物描写入木三分的重要原因之一。我一直认为，把一本史书写到公正客观很难，尤其是在公正客观的基础上把历史写活更难。书本是人来阅读的，如果全文枯燥无味，虽书写公正，但终有令人遗憾之处。 在大多数的眼中，史学是一门比较枯燥的学科，能够几十年投入其中并甘之如饴者可称为优秀史学工作者，而全身心投入于其中并将自己的研究成果感受以优秀的文风书写出来则非史学家不可。 对于太史公的评价早已有之，其中负面评价极少，这其中令我记忆深刻的有两个，一个是鲁迅对于《史纪》的评价“史家之绝唱，无韵之离骚”，另一个则是郑樵在《通志·总序》中对于太史公与班固的比较，“迁之于固如龙之于猪”。其语言对于班固不可谓不刻薄，但这也从侧面其对太史公的特别看重，在廿四史中前四史被人誉为最好的四部—《史纪》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》。而郑樵对于作者的评价却是相差极大，太史公的史学地位由此可见一斑。 在这篇《太史公自序》中，太史公对于人物、事件的评价即其史学观令人钦佩，在百三十篇的选择上很能展现出来，其第 1 页 共 3 页将陈涉归入世家之中，试想，陈涉一平民，怎能列入世家，而太史公不以贫贱论英雄，陈涉在反秦斗争中有首义之功，是反暴秦的典范人物。以此其可入世家。再次，为项羽写本纪，十二本纪除项羽外都帝王、王朝。而项羽在楚汉争霸战中失败，终了只是个西楚霸王，但太史公承认了其在秦末汉初这一时期的历史地位，不以胜败写英雄，认为认为其是那一时期的真正领袖，而为其写本纪。试想，这种与当时主流意识形态相左的观点，必然使其承受很大的压力，但太史公凭借着一个是学工作者的职分，甘愿承受，...