第五编其他军事文书第五编其他军事文书一、吐鲁番所出《唐尚书省牒为怀岌等西讨大军给果毅、傔人事》残卷考释马斯伯乐《斯坦因中亚第三次探险所获中国古yan文书考释》（以下简称《考释》）中第264号文书为斯坦因1914年于吐鲁番墓葬所得。陈国灿先生《斯坦因所获吐鲁番文书研究》（以下简称《研究》）将此件确定为阿斯塔那三区四号墓所出，并定名为《唐尚书省牒为怀岌等西讨大军给果毅、傔人事》。【1】拙文《吐鲁番所出〈唐尚书省牒〉残卷考释》曾将此件定名为《唐尚书省牒》，【2】今定名从《研究》。《考释》录文除漏掉一行外尚有若干文字的误识，今参照《考释》所附原件图版和《研究》录文，将《唐尚书省牒》内容重录如下：[前缺]1久经2今奉敕在大军前。3领蕃汉兵等，各须强人统领，随入贼要籍傔人。4发京多折冲、果毅、傔及译语等，恐烦传驿，总不5事交废阙。其人等既多在已西，伊、庭、西等州兵6逐怀岌先去。今将前件人等便行，于理极省，7于军机，复济急要。特望殿下恩慈，随8怀岌将行，各遣权检校果【毅】事，分配统领并傔入贼。9恩脱允怀岌所请，其人等应合得行赐，傔等一10并请准波斯军别敕，检校果毅并傔译，11所在处便给发遣，其应合得官者，事了12岌自领入朝，准敕赴选，但以军机事13缄默。14尚书省商量处分者，曹司商量：怀岌既15讨击，事资果毅、傔人，据其陈请，诚亦16其人等既多在已西，实省传驿，发遣此17一二，计亦劳费不多，望依所请，实为允18曾任五品官者，请从发处给傔【3】一人，余傔及六品、七19军中准例给傔。其行赐请别头准金20行例处分。第1页共7页21量状如前，谨牒。[后缺]本件现存21行，前后均缺，上端亦残，然据内容大意及第4行和第11行，知第3行以后各行上端残缺不会太多，缺失2字或1字，如第13行可能缺“重不敢”3字，各行所缺至多不过3字。文书内容分两部分：第1行至13行为怀岌上书殿下的内容；第14行至21行是尚书省下属曹司对怀岌上书的处理意见。根据笔迹判断，本件出于一人之手，故此件应为唐尚书省牒文的残抄件。又第一部分不见上书人怀岌署名及年月，疑是誊抄时省略。文书年月已缺，但一看即知写于唐代前期。第10行“并请准波斯军别敕”。按：波斯军应指唐高宗调露元年（679年）裴行俭以送波斯王还国为名而破西突厥十姓可汗阿史那都支时所率军队。事见两《唐书》的《高宗纪》、《裴行俭传》、《突厥传》及《资治通鉴》卷202调露元年条，今不赘述。两《唐书·高宗纪》系波斯军事于本年九月条下，擒都支，《资治通鉴》系发兵于本年六月条后，擒都支置于七月条后十月条前，两《唐书》本传则为仪凤二年（677年）。【4】两《唐书》本传叙事年次混乱，不足为据，本纪及《资治通鉴》比较可信，波斯军行动结束的时间不早于调露元年（679年）九月，文书必定成于此后。【5】第5行有“伊、庭、西等州兵”。据两《唐书·地理志》陇右道部分，武周长安二年（702年）改庭州为北庭都护府，但在墓志和吐鲁番文书中发现武周之后仍有称庭州者，因而不能据此断定本件必定成于长安二年之前。然据两《唐书·玄宗纪》，天宝元年（742年）二月改州为郡，则本件制作应早于天宝元年西州改称交河郡、伊州改称伊吾郡之前。怀岌上书的对象是“殿下”。《唐会要》卷26《笺表例》：开元二十三年仪制令。。。百官上疏于太皇太后、皇太后称殿下，自称皆曰臣；百官及东宫对皇太子皆称殿下（上启表同），百官自称名，宫官自称臣。【6】据此可知，太皇太后，皇太后、皇太子都可以称为殿下，第2页共7页而百官对太皇太后、皇太后时自称臣，对皇太子时自称名。本件前部分是怀岌的上书，他自称“怀岌”而不称臣，说明本件的“殿下”是一位皇太子。怀岌为什么向这位皇太子报告有关军事活动的事宜。皇太子虽是皇位的法定继承人，但非现实的当政者，一般情况下不会受理军政事务。怀岌既然向其报告并请求解决军务问题，就应该考虑是在皇太子监国时期，因为只有在这时皇太子才有处理军务的权利。上文已经推知，本件成于调露元年（679年）九月以后至天宝元年（742年）二月之前，那么，这段时间内有哪几次皇太子监国呢。根据两《唐书》的《高宗纪》、《武后纪》、《中宗纪》、《睿宗纪》、...
