下载后可任意编辑存疑借贷中出借人应承担交付资金的举证责任注:本文经过精心编辑，部分内容来源网络，如有疑议，请联系我们处理
【案情】2024 年 9 月 7 日，经公某介绍，原告韩某（酒店打工月收入 1000 元左右）向素不相识的被告解某、被告许某出借 30000 元，借款期限一个月
2024年 9 月 27 日，被告解某、被告许波再次向原告韩某出具借据一份，内容为今借韩某现金 30000 元，大写叁万元正
2024 年 1 月 17 日，原告韩某持上述两张借据诉至本院，要求被告许波、解某共同偿还借款 60000 元及利息
案件审理中，两被告主张第二张借据并不是真实的借款，而是因未能及时偿还借款而出具的利息凭据
并提供一段被告许波与原告韩某通话的录音，录音中韩某称假如你见到他（解某），跟他说若果年前给我 4 万，我把 8 万的条全给他，这就清了，我去法院撤了诉，假如什么的话过了年我一分不让他
同时，还查明原告韩某主张于 2024 年 8 月 4 日向不相识的解某某（被告解某之父）出借现金 20000 元，并已经另案处理
下载后可任意编辑【分歧】关于案涉借款本金的真实数额及举证责任分配，存有以下两种意见：一种意见认为，原告提供了被告出具的借条，即完成了借贷合同成立和交付资金的证明责任，被告主张第二张借条系高额利息凭条，应提供充分证据证明，否则就应承担举证不能的责任
另一种意见认为，预扣利息、就利息出具借条是典型的高利贷做法，本案中，通过电话录音、双方间关系、多次出具借条的行为、原告的资金来源综合分析看，原告主张的 60000 元借贷存有疑义，而且被告提出的证据充分质疑了第二笔资金交付的真实性，故原告应进一步提供证据证实第二笔借款实际交付，否则就应承担不利后果
【评析】笔者同意第二种意见
借条是证明借贷行为的简易凭证，通常情况下，原告提供被告出具的借条，就完成了借贷合同成立和交付
