旅行者困境的解答原题:两个旅行者从一个以出产细瓷花瓶闻名的地方旅行回来,他们都买了花瓶
提取行李的时候, 发现花瓶被摔坏了
他们向航空公司索赔
航空公司知道花瓶的价格总在八九十元的价位浮动,但是不知道两位旅客买的时候的确切价格是多少
于是,航空公司请两位旅客在100元以内自己写下花瓶的价格
如果两人写的一样, 航空公司将认为他们讲的是真话,并按照他们写的数额赔偿;如果两人写的不一样,航空公司就论定写得低的旅客讲的是真话,并且原则上照这个低的价格赔偿,但是对讲真话的旅客奖励两元钱,对讲假话的旅客罚款2 元
原解:就为了获取最大赔偿而言,本来甲乙双方最好的策略,就是都写100 元,这样两人都能够获赔100 元,,这样两人都能够获赔100 元
可是不,甲很聪明, 他想:如果我少写 1 元变成 99 元,而乙会写 100元,这样我将得到101 元
所以他准备写99 元
可是乙更加聪明,他计算到甲要算计他写99 元,“人不犯我,我不犯人,人若犯我, 我必犯人”,他准备写 98 元
想不到甲还要更聪明一个层次,计算出乙要这样写98 来坑他,“来而不往非礼也”,他准备写 97元
⋯⋯大家知道,下象棋的时候,不是说要多“看”几步吗,“看”得越远,胜面越大
你多看两步, 我比你更强多看三步, 你多看四步,我比你更老谋深算多看五步
在花瓶索赔的例子中, 如果两个人都彻底理性,都能看透十几步甚至几十步上百步,那么上面那样精明比赛的结果,最后落到每个人都只写0 元的田地
事实上,在彻底理性的假设之下,这个博弈唯一的那什均衡,是两人都写0
这就是印度德里经济学院巴苏教授在1994 年美国经济学会年会上提交的论文中提出着名的“旅行者困境” ,后来论文发表在 1994 年 5月号的《美国经济评论》上
一方面,它有启示人们在为私立考虑的时候不要太“精明”的价值,告诫人们精明不等于高明,太