旅行者困境的解答原题：两个旅行者从一个以出产细瓷花瓶闻名的地方旅行回来，他们都买了花瓶。提取行李的时候， 发现花瓶被摔坏了。 他们向航空公司索赔。航空公司知道花瓶的价格总在八九十元的价位浮动，但是不知道两位旅客买的时候的确切价格是多少。于是，航空公司请两位旅客在100元以内自己写下花瓶的价格。 如果两人写的一样， 航空公司将认为他们讲的是真话，并按照他们写的数额赔偿；如果两人写的不一样，航空公司就论定写得低的旅客讲的是真话，并且原则上照这个低的价格赔偿，但是对讲真话的旅客奖励两元钱，对讲假话的旅客罚款2 元。原解：就为了获取最大赔偿而言，本来甲乙双方最好的策略，就是都写100 元，这样两人都能够获赔100 元，，这样两人都能够获赔100 元。可是不，甲很聪明， 他想：如果我少写 1 元变成 99 元，而乙会写 100元，这样我将得到101 元。何乐而不为？所以他准备写99 元。可是乙更加聪明，他计算到甲要算计他写99 元，“人不犯我，我不犯人，人若犯我， 我必犯人”，他准备写 98 元。想不到甲还要更聪明一个层次，计算出乙要这样写98 来坑他，“来而不往非礼也”，他准备写 97元。⋯⋯大家知道，下象棋的时候，不是说要多“看”几步吗，“看”得越远，胜面越大。你多看两步， 我比你更强多看三步， 你多看四步，我比你更老谋深算多看五步。 在花瓶索赔的例子中， 如果两个人都彻底理性，都能看透十几步甚至几十步上百步，那么上面那样精明比赛的结果，最后落到每个人都只写0 元的田地。事实上，在彻底理性的假设之下，这个博弈唯一的那什均衡，是两人都写0！这就是印度德里经济学院巴苏教授在1994 年美国经济学会年会上提交的论文中提出着名的“旅行者困境” ，后来论文发表在 1994 年 5月号的《美国经济评论》上。一方面，它有启示人们在为私立考虑的时候不要太“精明”的价值，告诫人们精明不等于高明，太精明往往会坏事。（引用 1）我的解法：哲学前提：脚踏实地，从落地点出发，再去思考之后的每一步本来甲乙双方最好的策略就是都写100 元，但是因为博弈论的动态博弈的倒推法，其实纳什均衡应该为0.那么我们讨论一下，两个人写100 元和 0 元的博弈矩阵甲100 0 100 100 100 2 0 0 0 2 0 0 由此可见，当选择为100 和 0 时，100 才是纳什均衡，所以纳什均衡为 0 是不成立的。那么，我们旅行者困境的纳什均衡是什么呢？我们从 99 开始尝试乙甲100 99 1...
