刑事诉讼法修改中关于法律援助制度的若干问题刑事诉讼法修改中关于法律援助制度的若干问题王公义法律援助，是指由政府设立的法律援助机构组织及法律服务人员，为当事人提供法律服务并减免法律服务费，以保障其合法权益实现的一种法律制度，是一种世界各国普遍采用的司法保障方式。刑事法律援助制度作为我国刑事诉讼制度及律师制度的基本内容之一，其主要功能是保障弱势群体在刑事诉讼中的合法权利。我国现行法律体系已经确立了法律援助助制度，有力的保障了经济困难的公民的诉权和辩护权，促进了司法公正，同时也获得了社会的普遍赞誉。但就目前情况来看，我国的宪法、刑事诉讼法及有关法律法规对刑事法律援助制度规定得较粗疏，缺少可操作性，法律援助对象、范围和实施阶段均受到较大的限制。因此，在本次刑诉法修改时应予以关注，特别在以下若干问题上应当予以完善。一、关于将获得法律援助确定为当事人基本权利问题在刑事诉讼中，由于涉及到对当事人的刑事责任的追究，涉及到对当事人财产、人身自由乃至生命权的剥夺，所以保障当事人享有充分的权利保障就具有特别重要的意义。相应的，在刑事诉讼中对当事人的法律援助制度就更加凸显出其不可或缺的地位。因此，将有关法律援助和司法救助作为刑事诉讼中当事人所享有的基本权利之一，有利于落实宪法赋予公民的平等权，保障当事人在刑事诉讼中的合法权益，进一步维护社会的公平和正义。近年来，尽管最高人民检察院、最高人民法院、司法部、公安部等分别针对法律援助制定下发各类相关刑事法律文件。如：最高人民检察院、司法部《关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知》（司法通[2000]053号）；司法部、公安部《关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联和通知》（司法通[2001]052号）；最高第1页共10页人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于在部分地区就加强和规范刑事诉讼法律援助工作进行试点的通知》；最高人民法院、司法部《关于在刑事法律援助工作的联合通知》等。但鉴于这些规范性文件的法律层级效力问题，对当事人获得法律援助权力的保障均线不足。因此，在本次刑诉法修改中，建议将有关刑事法律援助的文件重新整合，体现在《刑事诉讼法》的相关条款中，明确规定在刑事诉讼中，当事人获得法律援助权是当事人的一项基本诉讼权利，从而加强刑事法律援助的法律效力。在总则第一章任务和基本原则中增加一条：“人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关应当保障被告人、犯罪其他诉讼当事人享有获得法律援助和司法救助的权利。”二、关于法律援助适用阶段问题笔者认为，刑诉法有关当事人诉讼权利的规定应当保持协调一致。现行《刑事诉讼法》第96条规定律师介入刑事诉讼时间始于侦查阶段，赋予了犯罪嫌疑人在侦查阶段获得所聘请律师的法律帮助权，这对于依法保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利具有积极意义（但需要注意的是，这时的律师还不是辩护人，不享有辩护人阅卷、取证等权利。建议在侦查阶段即可称律师为辩护人，使律师帮助犯罪嫌疑人的权力更加完整，以利于对犯罪嫌疑人的权利保障）。就法条而言，该条赋予的权利应当针对的是所有的犯罪嫌疑人，这种权利不能因为犯罪嫌疑人主体资格或经济能力的差别而受到区别对待。所以，对于部分因经济困难而无力聘请律师的犯罪嫌疑人而言，为贯彻法律面前人人平等原则，自侦查阶段国家就应当通过法律援助制度保障其获得律师帮助。因此，现行刑诉法第34条虽规定了被告人在审判阶段获得法律援助的权利，但因其在侦查阶段和审查起诉阶段法律援助权利的缺失，使得经济困难犯罪嫌疑人享有的诉讼权利不具有完整性。从保持刑诉法规定一致性以及犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利完整性出发，建议将经济困难犯罪嫌疑人享有法律援助第2页共10页的权利明文规定与刑诉法中，并贯穿于刑事诉讼侦查、审查起诉和审判的全过程，以保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的完整性及对其权利保障的完整性，从程序上保障公平正义。从比较法的视野来看，将法律援助提前至侦查阶段既是各国刑事诉讼的通行做...
