下载后可任意编辑历史的、审美的、文化的历史的、审美的、文化的 上世纪 80 年代初，孙玉石于在《鲁迅讨论》上发表论文《〈野草〉的艺术探源》[1]，以《野草》象征主义讨论为开端开始他对《野草》这一鲁迅作品集的全面探究，由此写下他的第一部学术讨论专著，也是新时期以来第一部《野草》讨论专著——《〈野草〉讨论》[2]，引起学术界的广泛赞誉和关注。尽管此后他将主要精力转向新诗的教学与讨论，但“时时尚在怀念这块‘故土’”[3]2。于是十多年后，孙玉石利用在日本神户大学授课之机，实行“现实的和哲学的”新视角对《野草》进行逐篇重释，使其讨论更加切近鲁迅创作实际，从此奠定了他在《野草》讨论甚至是鲁迅讨论的地位。这就是后来整理出版的《现实的与哲学的——鲁迅〈野草〉重释》（以下简称《〈野草〉重释》）一书，学人对此评价甚高。张梦阳指出，《〈野草〉讨论》“标志着作为鲁迅学一个分支的《野草》学正式形成”，它和《重释》一起“为鲁迅学以及《野草》学的进展开拓出了一条正路，树立了一个范式。”在他看来，《〈野草〉重释》这本书最大的意义“还不在观点和解析上，而在于方法论和学术史的自觉意识。”[4]。 关于这一点，孙玉石曾在《学术问路自述》中表示，“我追求一种比较稳定的学术思路与品行……我的一些关于现代文学和新诗的讨论工作，大体都是根据‘历史的、审美的、文化的’三个维度结合的思路进行的”。[5]回溯其学术之路的开始，“历史的、审美的、文化的”三维视角在他的《〈野草〉讨论》中已初见端倪，而后聚合凝构成孙玉石讨论一贯的整体思路和清楚的方法论意识，在其多年的学术实践中不断走向成熟。也正是沿着将历史的、审美的、文化的三个维度进行纵深探究、交联融通，他才能在前人讨论的基础上实现新的自我调整和深化超越，完成《〈野草〉重释》。 一、 历史的基奠与纵深 孙玉石在《〈野草〉讨论》中开宗明义：“要用历史来说明鲁迅而不能用鲁迅来推断历史”[2]1，把《野草》的产生放在当时的历史条件下去认识、去1下载后可任意编辑考察。为了形成“以史带论”的科学讨论，他埋首故纸堆查阅原刊历史文献，就与鲁迅当时有关的历史背景、现实环境、人际交往、社会活动、创作实践、思想印迹以及鲁迅同时期的其他作品、亲友的只言片语掌握了广泛、细致、全面、深化的第一手材料，靠史实说话。就如第一章《〈野草〉的产生》第一节便用冯雪峰的回忆文字以及《晨报》对于当时具体事件的报道来辅证那如“废弛...
