下载后可任意编辑积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦死刑案件证明标准的困局与破解 秦宗文 近几年来, 经过司法过程控制死刑是死刑限制论者的重要主张。除业已实现的死刑复核权收归最高法院外, 许多讨论者主张设立独立的死刑案件证明标准, 实行不同于一般刑事案件的高标准。”一般案件有罪判决的证明标准应当和死刑案件的证明标准具有不同的层次, 一般刑事案件的证明标准为案件事实清楚, 证据确实充分, 排除合理怀疑;死刑案件的证明应当为案件事实清楚, 证据确实、 充分, 具有排她性和唯一性。即是说, 死刑案件的证明标准要比一般刑事案件的证明标准更为严格。””在适用普通程序的刑事案件中, 证明标准是排除合理怀疑的证明;在适用简易程序的刑事案件中, 证明标准能够是略低的明确证据的证明;在适用死刑的刑事案件中, 证明标准则应该是排除一切怀疑的证明”。联合国《关于保护死刑犯权利的保障措施》第 4 条是讨论者主张建立死刑案件证明的重要依据, 该条规定:”只有在对被告的罪行根据明确和令人信服的证据而对事实没有其它解释余地的情况下, 才能判处死刑。”有讨论者认为, 这里”对事实没有其它解释余地”显然高于”排除合理怀疑”的标准。”排除合理怀疑”不是现有可能达到的最高标准, 不足以防止错判错杀, ”排除其它可能性”或”对事实没有其它解释余地”才是现实可能达到的最高标准。 理论界的主张在实务界也得到了响应, 如江苏省高院发布的《关于刑事审判证据和定案的若干意见(试行)》区分了一般案件与死刑案件的证明标准。该意见对普通案件证明标准的表述是:”审判人员根据已有证据, 对被告人是否实施犯罪达到内心确认的程度, 能够定案。”对死刑案件证明标准的表述是:”对死刑案件应做到案件事实清楚、 证据确实、 充分, 排除一切合下载后可任意编辑理怀疑, 否则不能判处死刑立即执行。”该意见虽然逻辑上存在一定矛盾, 但死刑案件中追求更高证明标准的意图是非常清楚的。在控制死刑的大背景下, 提高死刑证明标准具有道义上的正确性, 得到多数意见的支持。但死刑案件真的能确立不同于一般案件的证明标准吗? 一、 提高死刑案件证明标准的不合理性 (一)可能产生实施严重犯罪的嫌疑人被判无罪, 实施轻罪的犯罪嫌疑人反被定罪的悖论 死刑案件确立更高标准的意见是以证明标准分层理论为出发点的, 主张证明标准的严格程度与案件的严重程度成正比。这可能造成一种悖论:被指控严重犯罪可能被判处死...
