论反垄断法对行政垄断的规制本文论述了行政垄断的内容、形态和产生的背景;，比较了行政垄断与经济垄断的异同;，指出了规制行政垄断对反垄断立法的特殊需求 ;，并阐释了反垄断法规制行政垄断的价值理念。作者认为;，发展中国家和经济体制转轨国家也亟需制定反垄断法;；反垄断法与规模经营没有矛盾;，规模经营和效率只能在有效的竞争中才能实现。一、引言经济体制改革的过程 ;，从其本质意义而言 ;，就是从计划经济体制向市场经济转变的过程。在这一过程中;，已经出现了许多在计划经济体制下所没有的新事物;，表现为与计划经济体制的对立;，具有强大的生命力。同时 ;，也出现了两种经济体制的某些弊病的结合;，即计划经济体制的弊病和市场经济体制的弊病的结合;，表现为与社会主义市场经济的对立。这种弊病;，虽具有经济体制转变的特征;，但具有很大的顽固性 ;，极需以法律形式加以规制。本文所论及的行政垄断 ;，即属于此类。在我国现在的经济生活中;，虽然作为垄断 ; ①;的基本类别 -经济垄断和行政垄断都已存在;，但行政垄断由于是滥用行政权力的结果;，和建立社会主义市场经济体制、 充分发挥市场机制作用的要求是根本冲突的 ;，因而构成了对自由、公平竞争秩序的主要危险; ② 。完全可以断言 ;，不削除行政垄断 ;，没有充分的竞争 ;，不可能建立起完善的社会主义市场经济体制。这一点;，已成为人们的一种共识。并且;，这种共识既存在于法学学者之中;，也存在于立法机关和公平交易执法机关之中。在此认识下;，人们已等不及在制定反垄断法中规制行政垄断行为 ;，而不得不在反不正当竞争法中率先对其作出禁止性规定。然而;，我们对行政垄断的认识还只是初步的;，对其所进行的立法也显薄弱。前者 ;，表现为对行政垄断的本质及范围的认识尚待深化;；后者 ;，表现为规制行政垄断的规范还没有形成一个可供操作的完善的结构 ;，导致反不正当竞争法对行政垄断的规定不能实施。依照《反不正当竞争法》第 ;30 条规定 ;，遇有第 ;7 条规定的行政垄断行为发生 ;，应“由上级机关责令其改正 ”。但是 ;，该法实施四年以来 ;，还没有一个行政垄断行为被实施者的上级机关认真严肃地处理过。理论和实践都表明 ;，以反垄断法规制行政垄断;，仍应作为一个攻关性课题;，以便集中精力使其有所突破。本文所作的探讨;，就是力图在这些方面作些努力。二、行政垄断及其形态（一）行政垄断的概念和构成要件何为行政垄断 ;？仁者见仁 ;，智...
