《第三次浪潮》读后感20年前的《第三次浪潮》在打开国门之初给人们心灵造成的冲击，其影响至今仍然连绵不绝。托夫勒在这本书中将人类社会划分为三个阶段：第一次浪潮为农业阶段，从约1万年前开始；第二阶段为工业阶段，从17世纪末开始；第三阶段为信息化（或者服务业）阶段，从20世纪50年代后期开始。托夫勒在20多年前预见的未来是：跨国企业将盛行；电脑发明使soho（在家工作）成为可能；人们将摆脱朝九晚五工作的桎梏；核心家庭的瓦解；diy（自己动手做）运动的兴起……托夫勒也许并没有给我们带来直接财富，但他许给了人们一个梦想。然而托夫勒预言竟大多已成为了现实。很久以前看到一句格言：我们最困难的时候，就是需要发挥我们自身力量的时候。当时看了后莫名的感动，记了下来。前段时间遭遇了心理困境，偶然在一个心理咨询师的网站上，看到了这样的话：别担心，痛苦和困难只是暂时的，它们只是生命对我们善意的提醒：该改善自己生命的质量了。两种说法，异曲同工，都表达的是对待外界冲突（困境、挑战）的积极看法。虽然这种观点看起来也很有道理，有时也符合我们的心理体验。但是，毫无疑问，它与传统的关于挑战、困境的看法大相径庭：一般认为困难等不利条件应该尽量避免，不能避免的时候就该减小其影响的范围和程度。这样说来，传统的观点也是非常合理的，而且人们一般也是这样行事的，趋利避害也是人之常情。那么，到底哪一方拥有真理呢。抑或各说了一部分。这个问题我有时会想想，不过没有太合理的解答。我看了第21章“思想领域的大变革”，才得到一个大致的答案。传统的看法，认为系统是静止的、或者准静止的，平衡态是其稳定态、最佳态。外界的刺激，对系统的稳定和存在，是一种威胁；它经过系统的响应，能够渐近的平静下来最好；如果不能，甚至影响到了系统的稳定和存在，那我们则应该在刺激和系统中引入消极反馈（负反馈），使得系统重新稳定下来。第1页共17页可是，科学家从另外一个侧面看待这个问题。他们思考：如果引入的是积极反馈，那么外界刺激的波动，又会引发什么事情。研究耗散论的普里高金指出：积极反馈在系统中的存在，会使得外界环境的波动，得到惊人的放大，直到现存均势被破坏，现存结构被粉碎。而这旧结构解体的过程，往往并不一定伴随着混乱和崩溃，而常常是建立全新的更高级的结构的过程。他从物理和化学反应中观察到这类现象，而这不光有纯科学的意义，而是具有哲学共性的，也就是所谓的“秩序来自混乱，从波动中建立秩序”。这种意义下的外界刺激（波动），就是机会，产生新结构的机会了。所谓“机遇只光临有准备的头脑”，说的也是这样一个具有了敏感的正反馈特性的人吧。综合起来，前述两种观点，适合于两种不同的条件。对于远离平衡态，积累了种种信息和资源，具有了相当的正反馈的情形而言，刺激、挑战就是机会，就是新旧交替的机会。但是对于近平衡态，或者具有负反馈的，相当稳健的系统而言，刺激和挑战，是应当努力衰减掉的。这也分别对应我们面对挑战的两种态度。准备好了的时候，就欢迎挑战；还欠缺的时候，别硬撑着，能闪就闪吧。研究还指出，这个新的结构，其内部关系更紧密和复杂，对外则需要更多的物质、能量和信息的交互来维持。近来有种慎独的体会，似乎也正反应了这个规律。慎微的体会，是否表明系统的不稳定性，仍处在变革的范围内。当旧的平衡打破，新的结构出现以后，需要重新审视自我及外在的历史、当下与环境的关系。个人的经历不管怎样丰富，也是非常有限的，但是同一件事，却能够产生千百种不同的理解。所以历史和环境都需要重新解释。有学者说过：所有历史都是当代史。他大概是说的是历史都是按当代的思维模式被理解。这个工作重要而且必要，会得到一些意想不到的收获－－我们尽管意识到新旧结构的更替，但可能并没有意识到这个更替会带来多大的影响。这个有意识的过程，会使新结构进一步巩固并发展。读这本书，感觉很晦涩，很难读懂。其中的很多第2页共17页东西都是我所不能理解的。但我从本书中学到的一知半解也使自己受益颇多，这本书使得我认识到了社会变迁时会产生巨大的冲击，一个文明被另一个文明所代替不是一...
