第一章 导论 看不见的手的范式——比喻、论证和困境 一般地说，他并不企图增进公共福利，也不知道他所增进的公共福利是多少。 在他使用他的资本来使其产出得到最大的价值的时候，他所追求的仅仅是个人的利 益。在这样做时，有一只看不见的手引导他去促进一种目标，而这种目标绝对不是 他个人所追求的东西。 ——亚当·斯密 亚当·期密使得商业的实践准则达到一种神学的境界。 ——哈罗德·拉斯基 本书是对“看不见的手”范式在政治经济和社会秩序方面的研究。进行这项研 究的初始动机取决于我对当代社会中两类事件的思考。 一类事件发生在东欧和前苏联等前共产主义国家中。在那里，私有化在经济转 轨进程中占据了主要的地位。我们常常听到这种说法，加强“预算约束”是私有化 的关键理论基础。在这些国家中，传统的国有企业在“软预算约束”下经营，它们 可以把成本“外部化”转嫁给他人，尤其是转嫁给国家。因此，这些企业没有责任 感，没有效率，更严重的是软预算约束使得它们可以逃避其不良行为所造成的后果。 由此看来，“废除软预算约束”成为学院文献以及有关东欧、前苏联和中国经济转 轨问题的新闻报告中最常见的口号便不足为奇了。 另一类事件则发生在美国。这类事件反映在三个方面。第一，历时一个世纪之 久的公司股东的有限责任正在受到冲击，原因在于它使得公司从事高风险活动并将 由此产生的不良后果转嫁给他人，包括贷款人和消费者。1980 年，美国国会颁布 了《综合环境反应、补偿和责任法》（Comprehensiv e Env iromental Response, Compeosation and Liability Act）。这一法案赋与一系列“责任方”“严格 的责任”，以令他们负担清除环境中的有害废物的成本。法院里关于“刺破公司有 限责任的面纱”的案例不断增多，这意味着股东应该对比他们投入更多的财务损失 负责任。1991 年，两位著名的公司法教授，耶鲁大学的享利·汉斯曼（Henry Hansmann) 和哈佛大学的Reinier Kraakman 提出一次性废除公司有限责任，重新 采纳公司“无限责任”机制（Hansmann 和Kraakman, 1991）。 第二，80 年代末，储蓄和贷款协会(Sav ings$Loans) 危机严重影响了美国经 济。很多人开始责备联邦存款保险公司（FDIC），该公司是按 1933 年颁布的银行 法所成立。由于有存款保险，银行就有了从事高风险投资的动机，他们可以把风险 损失的成本外部化，即直接转嫁给 FDIC，但最终一般还是由公众来承担...
