早在一百多年前，马克思在谈到俄国农村公社的发展前途时，曾认为它有跨越资本主义卡夫丁峡谷而直接进入共产主义的可能性
近几年来，理论界有不少同志以马克思有关这一问题的论述为依据，来论证我国已经跨越了资本主义的卡夫丁峡谷
我认为，这种论证既不符合马克思本人的原意，也不符合我国的实际，而且还不利于我国改革开放的深入进行
一、我国并没有跨越资本主义卡夫丁峡谷 我国是否跨越了资本主义卡夫丁峡谷
对这个问题的回答无疑应以马克思本人的有关论述和我国的历史和现实为依据
马克思有关跨越资本主义卡夫丁峡谷的论述最初见于他1 8 8 1 年《给维·伊·查苏利奇的复信草稿——初稿》中的一段话
他是这样说：“俄国是在全国范围内把‘农业公社’保存到今天的欧洲唯一的国家
它不象东印度那样，是外国征服者 的猎 获 物
同时，它也不是脱 离 现代 世 界孤 立 存在的
一方 面 ，土 地 公有制 使 它有可能直接地 ，逐 步 地 把小 土 地 个体 耕作 变 为集 体 耕 作 ，并且俄国农民 已经在没有进行分 配 的草地 上 实行着 集 体 耕 作
俄国土 地 的天然 地 势 适 合于大 规 模 地 使 用 机 器
农民 习 惯 于劳 动 组 合关系 ，有助 于他们 从 小 土 地 经济 向合作 经济 过 渡 ； 最后 ，长 久 以来靠 农民 维持 生 存的俄国社会 ，也有义务 给予 农民 必 要 的垫 款 ，来实现这一过 渡
另 一方 面 ，和控 制 着 世 界市 场 的西 方 生 产同时存在，使 俄国可以不通 过 资本主义制 度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制 度的一切 肯 定 的成 就 用 到公社中来
”（《马克思恩 格 斯 全集 》第 1 9 卷 第 4 3 5 —4 3 6 页 ） 把这段话同他在这一时期 的其 他有关论述联 系 起 来理解 就 不难 看 出 ，他所 说的跨越资本主义卡夫丁峡
