案例三 审计报告 “渝钛白”公司审计案例 一、“渝钛白”审计案例背景 重庆渝港钛白粉股份有限公司(以下简称渝钛白公司)是在以吸收合并方式接受重庆化工厂后于 1992年 9月 11日宣告成立的，是以社会募集方式设立的公众股份有限公司。 1993年 7月 12日，“渝钛白 A”在深圳证券交易所上市交易。公司上市之后，起初经营业绩还算可以，但从 1996年开始，公司在经营上开始出现亏损(1996年亏损 1318万元，公司未予分配)。 为了扭转亏损局面，1998年一开年，市委、市政府有关领导及银行的负责同志到渝钛白现场办公。从资金、管理、市场等方面给予继续支持。市化工局在 1998年的工作安排中，力求把渝钛白公司抓紧抓好，“使其成为今年的新的增长点”。特别认为在高档钛白粉(特别是金红石形钛白粉)仍然主要靠进口的情况下，公司生产的金红石型钛白粉产品不仅可以替代进口而且还可以出口创汇，其市场前景是光明和广阔的。 在这样的背景下，重庆会计师事务所对渝钛白公司进行丁1997年度的审计，并于1998年3月8日，签发了颇有争议的否定意见审计报告。 1998年4月29日，由于否定意见的审计报告的签发，公司被监管部门确认为连续两个会计年的净资产均为负值，且其股东权益低于注册资本的公司，按照《深圳证券交易所股票上市规则》的有关规定，公司股票于1998年4月30日开始实行特别处理。 1998年4月29日，渝钛白公司公布了1997年年度报告，其中在财务报告部分，刊登了重庆会计师事务所于1998年3月8日出具的否定意见审计报告。事实上，这份不同凡响的审计报告，对我国的证券市场以及相关的会计、审计行业都有着巨大的理论与现实意义。 二、审计案例评析 通常，在注册会计师出具的审计报告中，无保留意见的审计报告或保留意见的审计报告较为常见，发表否定意见的审计报告则不经常遇到，无论是注册会计师还是被审计单位，都不希望发表此类意见的审计报告。与无保留意见审计报告不同，审计报告标示否定意见就意味着会计报表的表达是不公允、不客观的，会计报表的可靠性是不值得信赖的。 基于此，我们首光来看一看审计报告中所指出的问题。报告指出：“1997年度应计入财务费用的借款即应付债券利息 8064万元，贵公司将其资本化计入渝钛白粉工程成本；欠付中国银行常青市分行的美元借款利息89，8万元(折人民币 743万元)，贵公司未计提入账，两项共影响利润 8807万元。” “我们认为，由于本报告第二段所述事项的重大影响，贵公司 1997年 12...
