论述题：收入差距过大的症结目的：这是一道分析我国经济发展效率和公平的现实问题。让学生理清经济发展过程中怎样处理效率与公平的理论，理解我国实行经济发展政策的背景和时机，增长理解经济发展理论的同步，加深我国经济发展政策的理解，在工作中宣传党和国家的路线、方针、政策。 目前，中国的收入差距已经扩大到了相称严重的程度。 早在上世纪 90 年代中期，不少学者就指出，我国居民收入的整体基尼系数已经超过0.40 这一公认警戒线。在那后来，状况并没有改善，基尼系数近年来深入上升到 0.45－0.50 的高水平。 近来，有人把收入差距的这种不正常的扩大，归因于以建立市场经济为目的的改革和中国领导 80 年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分派方针。他们说，市场化改革过度强调效率，导致贫富差异扩大和平等的受损；他们的详细主张，则是限制企业主、中高层经理人员、专业人员等“高收入人群”的收入，对其课征高额累进税。 吴敬琏则认为，上述分析是缺乏根据的，据此提出的对策更存在方向性的问题。 “效率优先，兼顾公平”，是针对计划经济时代占有统治地位、上世纪 80 年代仍旧有广泛影响的平均主义思想提出的。当时，平均主义不仅在国有企业中导致消极影响，并且对农民和民营企业创业致富构成了严重的思想障碍。旗帜鲜明地提出“效率优先，兼顾公平”，对于拨乱反正起了十分积极的作用。 认为“效率优先，兼顾公平”的分派方针导致贫富悬殊的人们的逻辑，是把公平和效率对立起来，宣称平等和效率在任何状况下都存在负有关关系。 平等和效率间存在负有关关系的理论，最先是由美国经济学家奥肯在《平等与效率——一种巨大的权衡》一书中提出的。然而奥肯在书中说得很清晰，他所考察的，是成果平等与效率之间的关系，而不是机会平等与效率的关系；前者确实是负有关的，后者却不是负有关。机会平等使有才能的人有动力、有也许充足发挥他们的聪颖才智，有助于效率的提高。而机会不平等会克制人们才能的发挥，因而对社会效率的提高产生负面影响。 因此，我们一定要分清这两种不一样性质的平等，不能把它们混为一谈。 那么，在目前的中国，过大的收入差距有多少是来自机会的不平等，又有多少是来自在机会平等前提下由各人的能力不一样、奉献不一样所导致的成果不平等呢？许多证据表明，目前过大的收入差距，在很大程度上是由人们在对公共财富和公共产品的关系上机会不平等导致的。大众所切齿痛恨的，也正是这种由机会不平等...
