传统战略的终结：战略整合模型讨论一、 传统战略综述 过去 20 年中，在战略领域内最有影响的 3 个学派分别是：定位学派、资源根底学派和广义的过程学派，每一个学派的讨论都是围绕着这么一个核心问题：公司该如何谋求竞争优势？ 定位学派认为，企业必须在行业、市场结构中寻找到一个独特的位置，从而使他们相对于竞争对手而言，拥有一个可持续的竞争优势。譬如，公司可以通过定位于差异化的产品形象、品质与竞争对手区别开来，进而赢得消费者的忠诚。或者他们可以通过将目标市场聚集于特定的顾客群体，从而提供更有针对性的产品和效劳。定位学派的代表人物是迈克尔·波特，其代表性著述有：?竞争战略?、?竞争优势??、?战略是什么?。定位学派从市场、产业结构角度出发，提供了对竞争优势的有价值的分析框架，答复了竞争优势“是什么〞的问题，即企业可通过本钱领先、差异化等策略以谋取竞争优势。但对于“竞争优势为什么〞的问题却无法绘出答案，即对于如何开发自身的能力以实现本钱领先、标新立异进而实现企业定位语焉不详。 定位学派遭到了资源学派的抨击。该学派认为，除非企业能拥有稀缺的、对顾客有价值的、不可模仿的资源，否那么企业定位进而竞争优势无法实现。这些资源包括专利、技术诀窍、独有的原料供给、品牌声誉等。许多公司的成功仅仅是因为他们开发出了竞争对手所没有的核心技术和资源。但不幸的是，资源根底学派亦没有分析在不同市场、行业竞争背景下，不同类型的资源、能力的适用性和重要性的问题。换言之，不同的市场、产业结构需要不同的核心技术和资源。高科技企业与日用消费品行业所需的核心能力资源不可能是一致的。而且，该学派也没有讨论开发这些能力、资源所需的程序和根底结构，如组织结构、企业文化等。该学派的代表人物有：巴利、哈默、普拉哈拉德、提斯等。 过程学派主要从战略形成过程出发，讨论战略根植其中的公司组织结构、业务流程及文化对战略的影响。但是，它没有讨论这些过程、影响的最终目标——也就是定位和企业能力方面的因素。过程学派的代表人物有：柯林斯、波拉斯；高歇尔、巴特利特、米勒和温特利等。 以上所有这些学派都指出了导致竞争优势的假设干关键要素，但任何一种理论都无法成功地单独绘出圆满阐释：没有组织资源、核心能力作为支撑，定位只能是空中楼阁，可望而不可及；同样，没有对目标市场、竞争格局清楚的洞察并确立明晰的公司方向和产业先见，组织资源、能力都会因迷失开展方向而...
