摘要随着北京市卫计委的京卫医[2018]27 号文件《关于强化无偿献血与临床用血管理工作的通知》在 2 月的出台，导致北京地区在这一天正式取消互助献血。这一政策的出台，却使得许多在京治疗输血的患者受到了伤害。取消互助献血，本事打击血液买卖之举，但这一举措的突然袭来，导致患者欲哭无泪。取消互助献血的政策本意是好的，但为什么这种“一刀切”的举措却实实在在地伤害了如此多的患者，其原因在哪。本文将通过系统论中的相关理论进行分析，说明该政策“一刀切”所存在的问题。关键词：“一刀切”；互助献血；血荒；文献综述（一）政策“一刀切”我国从新中国成立之后到现在，都一直存在着“一刀切”的现象，不仅存在于经济、政治中，还存在于医疗、社会保障等之中。“一刀切”在公共政策执行中指的是为了达成某种政策效果而采用的相对单一的执行标准或方式[1]刘圣中（2011）将“一刀切”与匿名评审、年龄界限相提并论，认为他们都由基于不信任文化之上的非人格化管理所致。然而，非人格化的本意是制度化。魏春英（2011）则认为“一刀切”看似公平、公正，但由于忽视差别，带来的问题也不容小觑，而“一刀切”主要是由于政治运动中缺乏辩证的思维导致的。[2]而梁平汉（2012）则从多层科层中的最优序贯授权方面入手，认为“一刀切”政策的本质是存在于多层级体系中的一种授权方式。[3]张璋（2017）则认为“一刀切”是由多种因素导致的，其中最主要的是制度安排本身的缺陷造成的，而“一刀切”的措施只不过是为了纠正诸多因执行偏离而采取的一种策略。侯学宾（2017）则从国家治理层面上分析了“一刀切”做法的制度原因，认为在实际中，由于中央的统一性和地方灵活性之间的冲突也会导致地区政府选择“一刀切”式的执行政策，也提及了“一刀切”政策背后的懒政、怠政是造成成因之一。[4]从这些教授的分析中来看，我国学者对政策“一刀切”产生的原因都源于制度本身的缺陷，但却都忽视了决策者和执行者对“一刀切”的影响。所以本文，也将从决策者和执行者的角度分析政策“一刀切”产生的原因。理论框架本文所用的理论是基于系统分析方法来进行分析，主要包括以下原则的使用：（1）当前利益与长远利益相结合的原则当前利益与长远利益相结合的原则主要是指在选择一个具体的方案时，不仅需要从现在所看到的利益出发，还需要考虑对较长时间之后的利益。只有将当前利益与长远的利益结合起来，才能使系统能够运行得更长远，更加稳定。（2）内部条件和外...
