财产权合理限制的界限与我国公用征收制度的完善张鹏 中国人民大学法学院 硕士讨论生 关键词: 财产权/合理限制/过度限制/公用征收 内容提要: 对财产权的限制是现行各国的通例，但是，对财产权的限制应当维持在一个较为合理的限度内
对于因公共利益而对财产权的过度限制，可能使财产权“掏空”并丧失价值
在此情况下，世界各国一般均将其作为公用征收对待，对财产权人予以合理补偿
但我国现行立法中，没有相关的规定，实践中则造成了对人民财产利益保护的不足，因此，应完善相关的法律、法规
一、问题的提出 “财产权绝对原则”是 17、18 世纪资产阶级革命的产物，与自由、平等、安全一起，被法国《人权宣言》宣称为“天赋人权”
它强调财产权人应享有绝对自由，禁止随意剥夺、限制财产权人的权利
此原则显然是与资本主义早期个人绝对自由观密不可分的
但随着 19 世纪末团体主义思潮的兴起，逐渐产生了财产权社会化思想，这种社会化思想认为，财产权人行使权利时，不应只为自身利益着想，还应当顾及社会公共利益，促进社会整体的进步
自 19 世纪末期起，社会本位的所有权思想逐渐取代个人本位的所有权思想，而成为社会思想的主流，财产权应当承担社会义务，应受到一定限制的观点日渐普及
(注：参见梁慧星：《原始回归，真的可能吗
》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第 4 卷，法律出版社 1996年版，第 7 页
)1919 年德国《魏玛宪法》第 153 条规定：“财产权由宪法予以保障，其内容及其限度，由法律定之
财产权负有义务，其行使应同时有利于公共福祉
”自此以后，世界各国有关财产权的立法莫不以财产权社会化思想为基础，对私人财产权加以限制
毋庸置疑，在实行社会主义市场经济的当今中国，财产权的行使也并非是无限制的，财产权人权利的行使必须服从于社会公共利益，且需无害于他人
我国《民法通则》第 7 条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不
