高校老师教学讨论论文 3 篇 第一篇 1 对象与方法 1.1 讨论对象 采纳便利抽样，选取遵义医学院的 134 名护理专业老师作为调查对象。性别：男性 2 名（1.49%），女性 132 名（98.51%）；年龄 23~54（37.6±7.2）岁；职称：高级 46 名（34.33%），中级43 名（32.09%），初级 45 名（33.58%）；学历：硕士及在读硕士20 名（14.92%），本科 113 名（84.33%），大专 1 名（0.75%）。 1.2 讨论工具 采纳问卷调查法，内容包括两部分。①基本资料：包括性别、年龄、职称、学历、教学活动、科研活动等。②高校老师教学效能感量表（UniversityTeachingEfficacyScale，UTES）［3］：共 37个条目，包括 3 个维度，即一般教学效能感、个人教学效能感和专业教学效能感。每个条目采纳 Likert5 点计分法，从“完全不赞成”到“完全赞成”分别计为 1~5 分，得分越高，教学效能感越高。总量表的 Cronbach’sα 系数为 0.827，3 个维度的 Cronbach’sα系数分别为 0.869、0.740、0.791。 1.3 调查方法 由讨论者逐一发放问卷，采纳统一指导语向调查对象解释调查目的和意义，征得其同意后，由调查对象自行填写。问卷当场检查有无遗漏，并当面补充。共发放 136 份问卷，收回有效问卷 134份，有效回收率 98.53%。 1.4 统计学方法 资料采纳 SPSS17.0 统计软件进行录入和分析。采纳均数、标准差、百分比等进行统计描述；采纳方差分析，比较教学效能感3 个维度得分之间的差异；采纳多元线性回归分析，探讨教学效能感的影响因素。 2 结果 2.1 教学效能感得分 教学效能感总分为（3.72±0.43）分。其中，一般教学效能感（3.52±0.65）分，个人教学效能感（3.83±0.50）分，专业教学效能感（3.80±0.56）分。方差分析显示，教学效能感 3 个维度得分之间差异有统计学意义（F=11.883，P=0.000）；进一步进行多重比较，一般教学效能感得分低于个人教学效能感（P=0.000）和专业教学效能感（P=0.001），而个人教学效能感与专业教学效能感得分差异无统计学意义（P=0.856）。 2.2 影响教学效能感的因素 以教学效能感总分及各维度得分为因变量，以教学活动（与学生沟通、参加同行听课、写教学反思日记、尝试新教学方法、上网业务学习、多媒体熟练程度、参编教材）、科研活动（发表论文、参加课题）为自变量，进行多元逐步回归分析。各自变量的赋值见表 1，回归分析结果见表 2。 3 讨论 3.1 教学效能感不同维度之间...
