高校课程教学质量评价讨论 摘要：尽管课程评价的重要性不言自喻，但在我国高校的课程教学质量评价理论中存在概念不清等缺陷，在评价实践中存在评价指标效度低下，评价过程缺乏信度，标准混乱等问题。解决这些问题，需要构建科学有效的课程教学评价体系，而构建这一体系必须遵循目标性原则、全面性原则、效度与信度高度平衡原则，以及统一但有区别性原则。只有建立并执行科学有效的课程评价体系，才能从根本上解决高校人才培育与绩效评价之间的矛盾。 关键词：课程评价；课堂评价；原则 也许是因为课堂教学是学校教学工作的主要组成部分，我国高等院校把课堂教学质量等同于教学质量的情况比较普遍，长期以来采纳课堂教学质量评价体系衡量教学质量。这个体系包括学生评价（即要求学生在规定时间内对本学期所学课程进行评价）、督导评价（即成立督导委员会，聘请以退休老师为主的人员，分头到课堂听课，然后评价）、同行评价（即要求老师到同行的课堂听课，然后评价）和领导评价（即老师所在的学院领导到老师的课堂听课，然后评价）。从表面上看，这是个天衣无缝的完美体系，但是，实际上，不仅支撑这种体系的理论基础存在重大缺陷，而且在实施过程中出现的种种问题（如学生评价不仔细，督导知识老化，同行给面子，领导公务繁忙等，导致评价可信度很低。），严重地影响了评价结果的信度。通过纵向和横向的对比分析，我们发现，影响和决定人才培育质量的是课程教学质量，而非课堂教学质量。科学而有效的课程教学质量评价体系才是检验老师教学能力的标准和保障人才培育质量的关键。 一、目前课程教学质量评价中的问题 （一）理论缺陷。目前，我国高等院校的课程教学质量评价一直在斜路上走，而且没有步调。在国家的层面上，专项调查讨论和科学论证，没有建立全国统一的课程教学评价标准或出台相关指导意见。学校各自为政，自行其是，评价指标五花八门，指标的质量观测点数量千差万别，从 30 多个到不足 10 个，分数的计算方法也是各不相同，凡此种种，不一而足。但有一个共同点，那就是把课堂教学质量等同于课程教学质量，一个学校，不管什么学科，不管什么专业，一律都在使用同一课堂教学质量评价指标评定老师的教学质量。“课堂教学质量”和“课程教学质量”有何不同呢？“课堂教学质量”等于“教学质量”吗？课堂教学质量和课程教学质量，哪个更能反映人才培育质量 呢？根据常识，“课堂”（class）有两个含义：1.老师和学生进行教学活动的...
