45、德国甲公司和中国乙公司签订货物买卖合同,约定若因货物质量发生争议,应提交中国某仲裁机构仲裁
就此,下列说法中正确的有
A、甲乙就仲裁协议的效力发生争议,甲请求仲裁委员会作出决定,乙请求人民法院作出裁定,此时应由人民法院做出裁定B、双方后因货物质量发生纠纷后,甲向某仲裁机构提请仲裁
仲裁庭首次开庭时,乙未提出仲裁协议无效
其后,乙向某法院申请确认仲裁协议无效
法院应当不予受理C、双方后因货物质量发生纠纷后,乙向人民法院提起诉讼
法院认为仲裁协议内容不明确无法执行,因此决定受理
此时,必须先报所属高级人民法院审查D、双方后因货物质量发生纠纷后,乙请求某人民法院裁定仲裁协议无效
法院在认定仲裁协议效力时,应首先适用当事人约定的法律;当事人没有约定法律但约定了仲裁地的,适用仲裁地法律;既没有约定适用法律也没有约定仲裁地或仲裁地约定不明的,适用中国法46、中国甲公司向法国乙公司购买钢材的合同,合同中约定如因违约责任问题发生纠纷,将由中国的仲裁机构仲裁
后乙公司交付的钢材质量有缺陷,双方发生争议
就如何解决该纠纷,双方进行了多次磋商无果
就本案的纠纷解决方式,下列说法中正确的是
A、由于双方约定了将以仲裁方式解决纠纷,因此只能通过仲裁方式解决B、虽然双方约定了以仲裁方式解决纠纷,但因为对仲裁机构的约定不明,因此仲裁协议无效C、虽然双方约定了以仲裁方式解决纠纷,但因为对仲裁机构的约定不明,而双方又没有就此达成协议,因此仲裁协议无效D、既然双方约定了以仲裁方式解决纠纷,虽然对仲裁机构的约定不明,但因为有仲裁条款的存在,法院对本案没有管辖权47、中国甲公司和日本乙公司因国际货物买卖发生纠纷,根据双方的仲裁协议,由中国国际经济贸易仲裁委员会作出了甲公司败诉的裁决
就该裁决的执行问题,下列说法中错误的是
A、乙公司可以向甲公司住所地或财产所在地的中级人民法院申请强制执行B、乙公