把握好公平与效率的关系是构建和谐社会关键一、从历史长期发展看，效率与公平趋向统一辩证唯物主义和历史唯物主义原理告诉我们，体现公平与否的生产关系现状取决于体现效率的生产力发展水平，同时生产关系又在一定程度上反作用于生产力，两者相辅相成，辩证统一。从效率对公平的作用看，其一，效率是推动公平发展的动力。人类发展史表明，生产力的发展总是推动生产关系相应变化，物质利益原则决定着任何社会都把效率作为追求目标，并决定着相应的公平形式和公平程度。其二，效率为公平提供物质基础，使一定的公平形式得以维持。其三，效率也是衡量公平的尺度。评价一种社会制度是否公平，关键不是看它是否符合某种人为标准，而是要看它是否能带来持久的社会经济效益。长期的低效率，必然是公平的失败。从公平对效率的反作用看，效率的高低取决于实践主体、实践手段、实践对象等一系列有机因素的组合，其中最重要、最根本的是人的因素，人的行为的积极性和创造性是效率的源泉。人的积极性从何而来，就其合法性和持久性而言，只能来自于社会的公平机制。社会公平的根本问题是权利与义务的平等，一个公平的社会应该按照贡献分配权利，按照权利承担义务。每个人的贡献与获得越相一致，每个人的劳动积极性就越高，从而促进社会总效率的提高。所以，没有公平的效率只能是超经济强制下的效率，这种效率不可能成为一种社会制度的稳定支柱，任何不公平、不正当的效率都是不能长久维持的，也是一些合法政府所不允许的。要获得效率，惟一能达到持久效果的途径是建立一个公平的社会制度，以最大限度地调动绝大多数人的劳动积极性。从另一方面说，没有效率的公平只能是乌托邦式的幻想，同样不能作为一种社会制度的现实基础。二、市场经济条件下两者既统一又矛盾三、社会主义市场经济体制能够更好地协调好两者之间的关系首先，社会主义市场经济同样要遵循市场经济的共同规律，要高度重视“场内公平”的建立，以达到促进效率、发展生产第1页共3页力的目的，这是社会主义初级阶段生产力水平决定的。在我国社会主义市场经济刚刚起步的现阶段，“场内公平”有时还会受到“左”、“右”两种思潮的干扰，前者以“公平优先”为幌子，反对竞争，歧视做买卖，强调传统的平均主义，实际上是以“场外公平”来反对“场内公平”；后者以“效率优先”为大旗，认为只要把蛋糕做大，怎么都可以，不尊重市场经济的游戏规则，投机取巧，坑蒙拐骗，制造伪劣产品、偷税漏税、地方保护，实际上是以“效率优先”为幌子破坏“场内公平”。这里要澄清两种认识。一是追求效率产生了场外不公平，并不是说非效率就必然能实现公平。计划经济体制已被证明是非效率的，但非效率并没有带来实际上的公平，相反是带来不公平。中国改革前的劳动工资制度实行平均主义的分配，干多干少一个样，干好干坏一个样，多劳者应得而未得的那部分报酬实际上被少劳者无偿占有了，严重挫伤了劳动者的积极性，何来公平。二是也不能说不公平必然有效率。一些人错误地认为，既然公平与效率是一对矛盾体（错把场外不公平当作场内不公平），那么不平等竞争必然能带来效率。例如，政府行政部门直接参与市场经济活动，好比裁判员既吹哨又踢球，不仅挫伤市场经济主体的积极性，也直接影响效率的提高。在统购统销和物价管制政策下，工农业产品剪刀差损害了农民的利益，是农民厌农弃农、农业劳动生产率下降的主要原因。其次，要审时度势，根据实际情况，在两个矛盾着的对立面之间，区分出矛盾的主要方面和次要方面。《中共中央关于建立社会主义市场经济若干问题的决定》中指出：“个人收入分配要坚持以按劳分配为主体，多种分配形式并存的制度，体现效率优先、兼顾公平的原则”。经过改革开放近２８年的快速发展，我国经济社会发展已进入人均ＧＤＰ从１０００美元向３０００美元跨越的关键阶段。从国际经验看，这个阶段既是发展黄金期，又是矛盾凸显期，这一时期社会问题多发，社会结构最不稳定，有的还相当严重，比如城乡差距和贫富差距的持续扩大、社会保障机制脆弱引发的社会动荡等。据统计，２００５年度１２家利润超过１００亿元的中央企业，其员工平均...
