市场也讲“门当户对

市场也讲“门当户对假如我们根据真实的贸易情况，以世界地图为蓝本绘制一张贸易网络，就会发现一个有趣的现象：近邻间的贸易线路比比皆是，远邦间的贸易线路却寥寥无几；富国和富国之间的贸易线路密密麻麻，富国与穷国之间的贸易线路却稀稀疏疏。就好像国与国间的交易，也讲究个“门当户对”一般，这究竟是怎么回事呢？世界零距离？胡扯在蒸汽机没有问世之前，航海贸易其实是一件很让商人们纠结的事情，不仅仅是因为航海贸易的路程远、时间长，更大的问题在于，在漫无边际的大海上，有着太多的不确定性。即使我们排除掉船队走背字，遇到暴风雨、海盗、鲨鱼群以致全军覆没的情况，单是正常的行程也有着巨大的变数。19 世纪东印度公司爱丁堡号的大副亨利·怀斯在自己的航海日记中就曾提到，从英格兰前往孟买，一般要花费 100—130 天的时间，因为当时的航海必须要考虑天时，即信风的配合。出发时，船要乘着东北信风向西行驶，到达赤道的无风带时，就要拼运气了，只有等到来自南方或西方的信风，船只才能借助风力绕过好望角，从而到达印度。假如人品不好，贸易时间会被大大拉长。因为对风向有严格要求，很多时候这种贸易一年只能进行一次，所以远距离航海贸易的成本非常高，销量也不稳定。19 世纪中期，伦敦市场上从亚洲进口的小麦平均价格约为 1.85 美元，而美国芝加哥市场上当地自产自销的小麦价格仅为 0.85 美元，不难看出距离对于价格的巨大影响。不过，随着蒸汽机应用到船舶制造之上，航海成本有了极大的压缩。到了 19 世纪末期，伦敦进口小麦的价格降到了 0.97 美元，而芝加哥当地的小麦价格则上涨到了 0.98 美元，相比起来，反而是来自远方进口小麦在价格上更具有优势。这似乎表明，距离已经不再是贸易的障碍。当时便有经济学家表示，远距离贸易和近距离贸易之间的差异终将消逝。但事实真是如此吗？答案明显是否定的。除非能实现科幻电影中那种即时异地传送技术，否则距离永远是个无法逾越的鸿沟。上面我们举例的产品是小麦，它其实是一种相当特别的商品。一方面，经过粗加工之后，小麦拥有较长时间的保质期，航海花费的时间不会影响它的使用价值；另一方面，作为粮食，小麦的需求弹性非常小，换句话说，就是它的需求很稳定，不会由于人们收入的增加或减少，而太多地改变对于小麦的需求量。这两个特性决定了小麦可以进行远距离贸易，甚至比当地产品更有竞争力。但是，像小麦这样的商品毕竟只是少数，更多的进出口贸易产品要么保...