所谓的“言论自由”是精神文明的“摇头丸” 这绝对又是犯“众怒”的题目，假如按“民主”方式对这个命题进行“票决”，反方的“得票率”说不定可以和伊拉克的胡森总统媲美的。但是幸亏真理和事实是不能靠用多数原则的“票决”来认定，所以还是可以讨论的。 自从欧洲大陆以人类天性对“自由”的追求为武器战胜了封建地主的势力，成功地建立了资本主义社会，并且取得了物质文明的极大进展。从此以为找到社会进步进展的道路，社会学者更是不遗余力地，通过表面的、个别甚至临时的现象和结果，急急忙忙总结出所谓的理论，其方法有点类似文革期间在大陆总结出来的“阶级斗争一抓就灵”之类理论，本质上没有太多不同，都是一种根据所代表利益集团的政治需要，先主观建立理论框架，然後寻找、甚至人为有意培育制造出一些“典型”作为证据形成的，根本不具备真正科学理论“放之四海而皆准”的水平，所以才会在实践过程中，不断出现问题而不能自圆其说，最後只好说成是“第二好”。接下来又进一步将这种“自由”的概念扩大到思想言论领域，最後成为“人权”重要组成。 其实只要仔细想一想，这些东西都完全没有超出中国文化论及的范围。甚至可以认为，被西方自认为先进的资本主义社会，都是有意无意地在运用中国古人阐明过的理论。虽然笔者的历史和考古学知识和能力，还不足以拿出具体的真凭实据来证明上面的推论。但是用这样的推论却可以得出和事实吻合的结果。比如： 西方的自由理论，完全符合“民可使由之，不可使知之”的观点。“由”者，行动自由也。“知”者，有了解事实真相、推断是非的标准和能力也。这句话要表达的统治原理是，民众可以让他们自由行动，使其力量分散而无法和政府力量抗衡，可以轻易由父母官或法律来管理和制约，就不怕他们对统治者构成威胁。否则假如他们有了了解真相和推断是非的能力，而一旦对某一个问题的认知有了共识，所能形成的力量，就是任何统治者都受不了的。这是“愚民政策”的理论根据和原理。而“愚民政策”在古往今来都从来没有消逝过。只是在不同时代、不同社会、不同政权有“各有巧妙不同”的方式罢了。这种方式，完全取决于民族的社会文化背景，至少在现阶段跟文化的先进、落後毫无关系。比如中国人之所以没有西方那样的“言论自由”，就完全是因为中国文字特点所造成。 古代学者早就有“上上禁其心，其次禁其言，其次禁其行”的论述，让秦始皇将其当成“天才”，并且受到启发，实行了“焚书坑儒”，正是为了...
