课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。2、汇报与答辩水平。3、申报材料质量与上报时间。（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评价内容评分标准与等级A等（90-100分）B等（76-90分）C等（60-76分）D等（0-60分）课题内涵选题意义1．选题方向正确，符合立项；2．对学院发展有很大促进作用；3．有重要的特色、创新性；4．学术价值高；5．对提高教学质量和管理水平实用价值高。1．选题方向比较正确，比较符合立项；2．对学院发展有一定的促进作用；3．有比较重要的特色、创新性；4．学术价值比较高；5．对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。1．选题方向基本正确，基本符合立项；2．对学院发展作用一般；3．有一定特色、创新性；4．有一定学术价值；5．对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。1．选题不当，不符合立项；2．对学院发展没有促进作用；3．没有特色、创新性；4．没有学术价值；5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；6．基本属于重复性工作。研究基础1．已有相关成果丰富；2．熟悉研究现状；3．所列参考文献具有代表性。1．已有相关成果比较丰富；2．比较熟悉研究现状；3．所列参考文献比较有代表性。1．已有相关成果比较少；2．对研究现状有所了解；3．所列参考文献有一定代表性。1．没有相关成果；2．不了解研究现状；3．所列参考文献没有代表性。课题设计1．目标明确；2．内容详实；3．论证充分；4．重点突出，难点明确；1．目标比较明确；2．内容比较详实；3．论证比较充分；4．重点比较突出，难点比较明确；1．目标基本明确；2．内容基本详实；3．论证基本充分；4．重点基本突出，难点基本明确；1．目标不够明确；2．内容空泛；3．论证不充分；4．重点不突出，难点不明确；5．研究思路清晰；6．预期研究成果明确；7．经费预算合理。5．研究思路比较清晰；6．预期研究成果比较明确；7．经费预算比较合理。5．研究思路基本清晰；6．预期研究成果基本明确；7．经费预算基本合理。5．研究思路模糊；6．预期研究成果不明确；7．经费预算不合理。研究方法研究方法科学、可行；研究方法比较科学、可行研究方法基本适合研究方法不科学、不可行研究1．负责人和主要成员曾完成多项重点研究课题；2．原有科研成果社会评价很高；3．完成本课题的研究能力很强和时间有保证；4．资料设备齐全；5．科研手段先进；6．课题组分工科学合理。1．负责人和主要成员曾完成1项重点研究课题；2．原有科研成果社会评价比较高；3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；4．资料设备比较齐全；5．科研手段比较先进；6．课题组分工比较合理。1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；2．原有科研成果社会评价比较高；3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；4．资料设备基本齐全；5．科研手段一般；6．课题组分工基本合理。1．负责人和主要成员未完成过一般研究课题；2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；4．资料设备不足；5．科研手段落后；6．课题组分工不合理；汇报与答辩水平1．内容全面、正确；2．表述清楚；3．重点很突出；4．回答问题简洁明了，切题。1．内容比较全面、正确；2．表述比较清楚；3．重点突出；4．回答问题比较简洁明了，比较切题。1．内容基本全面、正确；2．表述基本清楚；3．重点比较突出；4．回答问题基本切题。1．内容不全面、错误较多；2．表述不清楚；3．重点不突出；4．回答问题答非所问。申报材料质量与上1．按时上报申报材料；2．项目齐全；1．评审会前上报申报材料；2．项目比较齐全；1．评审会前上报申报材料；2．项目基1．评审会前上报申报材料；2．项目不报时间3．格式规范；4．内容全面；5．表述清楚；6．完全符合填写要求。3．格式比较规范；4．内容比较全面；5．表述比较清楚；6．比较符合填写要求。本齐全；3．格式基本规范；4．内容基本全面；5．表述基本清楚；6．基本符合填写要求。全；3．格式不规范；4．内容不全面；...
