为什么优秀的经理会制定出糟糕的战略当迈克尔·波特教授刚开始研究战略时,他认为大多数战略失误是由诸如消费潮流或技术变革等外部因素造成的。“但是,在之后 25 至 30 年的时间里,我逐渐认识到即便不是最重要因素,也有相当一部分战略失误来自企业内部。企业是咎由自取。” 企业战略失策通常都是企业自己造成的,而过分单一地强调股东价值是企业战略的“百慕大三角”,哈佛大学战略与竞争力研究所主任迈克尔·波特(Michael E. Porter) 这是波特教授最近一次在沃顿商学院做的演讲主题。波特教授强调:当经理人试图与其他公司正面竞争时,他们就会陷入麻烦。没有人能够赢得那种战斗。相反,经理人需要围绕公司在市场上的独特定位制定一套战略。“最大的失策是在相同的事情上与人竞争。”波特教授认为,糟糕的战略通常源于经理人对竞争的认识方式。许多公司的目标都是要做行业内的佼佼者,进而在各个方面——从市场营销到供应链,再到产品研发,都要做得相当出色。这种思维方法的弊端在于，其实在任何行业内都没有最好的企业。“什么是最好的汽车?”他问道，“这取决于谁在使用,也取决于使用汽车的目的,还取决于预算。”那些认为会有一个最好的企业和一套最佳管理流程的经理人为自己制造了一场破坏性竞争。“最大的失策是在相同的事情上与人竞争,”波特教授说道,“这只会导致竞争升级,从而引起价格下降或者成本更高,除非竞争对手是白痴。” “企业应当追求差异性,”他补充道,“经理人应该自问:怎样才能为一些重要的客户提供独特的价值以满足其一些重要的需求?”“经理人犯的另一个错误是对于战略的错误定义,”波特教授说,“公司管理人员常常会把战略与雄心混为一谈。例如,如果一家公司宣称其战略就是成为技术领导者或者要整合所在行业,那么它说的并非是战略,而是公司目标。战略与差异性有关。”企业也常常把战略与诸如并购或外包等运营活动弄混。“那是战略吗?不是。上述‘战略’没有讲清楚公司将占据的独特定位。”企业对于战略的定义非常重要,因为它预先决定了那些将影响企业决策和行动的选择。企业的远景规划及使命不能同战略相混淆。波特教授指出,“战略的百慕大三角”在于混淆了经济绩效与股东价值。“我们有过这种可怕的经历,当时人们认为企业目标就是股东价值。股东价值是一种结果。它来自于创造高额的经济绩效。”他认为那种认为任何时间的股票价格都能够准确反映经济价值的想法是非常危险的。研究显示,企业可能多年被低估。相反,在网络泡沫时...
