西方民主与中国社会主义民主的比较本文分析了西方民主的发展与演变，阐述了中国社会主义民主政治的发展过程，并对西方民主与中国社会主义民主进行了比较。指出中西方民主在民主实现程度上有着根本的界限，在理论基石上有着明显的界限，在“民”的范围上也不同。划清这两种不同性质的民主制度的界限，有利于我们明辨是非，借鉴人类文明成果，积极推进社会主义民主制度化、规范化、程序化。标签：西方民主；中国；社会主义民主；民主政治；比较“民主”是一个古老而又常新的话题，正如俞可平先生所指出的：“政治哲学中最古老而最新颖的话题无疑是民主，谈论最多的分歧和最大的话题无疑也是民主，最令人神往而又最使人迷惑的话题无疑还是民主。”在当今现实世界上，中国特色社会主义民主理论预期的优越性，并没有得到普遍的显示与肯定，尤其突出的表现是，在与西方民主的比较中受到冲击。我们还必须进一步划清这两种不同性质的民主制度的界限，积极推进社会主义民主制度化、规范化、程序化。一、西方民主的发展与演变西方民主，已经历了古代民主和近代民主两大历史阶段，自 20 世纪中叶起，开始进入了一个新的历史阶段—当代民主阶段。古希腊城邦民主制是人类文明史上最早的民主制度，希罗多德的《历史》、柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》等都对希腊民主制度进行了论述，在后世也产生了非常大的影响。雅典是城邦民主制的典型代表，关于雅典民主的产生，恩格斯指出：“雅典人国家的产生乃是一般国家形成的一种非常典型的例子,一方面，因为它的产生非常纯粹，没有受到任何外来的和内部的暴力干涉……另一方面，因为它使一个具有很高发展形态的国家，民主共和国，直接从氏族社会中产生。”[1]雅典的城邦民主制的确立，经历了贵族与平民的长期斗争和改革，在其全盛时期，创造了灿烂的古代文明，经济、科学、哲学与文化艺术都取得了令后人赞叹的成就。由于城邦制的局限以及民主制以奴隶制为基础，终于使这一民主制在历史进程中衰落下去。13 世纪之后的文艺复兴运动以及 17、18 世纪的启蒙运动，闪耀着理性精神的人本主义和民主主义，近代民主由此来临。它适应资本主义发展的客观要求，实现了社会上层建筑的三大变革。首先，实现了政治思想观念上的深刻变革。中世纪是神学世界观大一统的时代。人世间的一切都是万能的主—上帝创造与安排的。面对神权，人们只能顶礼膜拜。这一社会的一个总原则是“轻视人，蔑视人，使人不成其为人”（马克...
