善治理论对我国行政变革的启发 我国行政改革中存在的问题 许多年来，人们习惯于将我国的行政改革与撤并机构、精简人员等同起来，而事实上，行政改革不仅指结构性的变革，还涉及到政府的治理方式及管理人员的价值观念等方面的变革。五次行政改革使得我国政府机构在设置上有了新的突破，但在政府的治理方式及其人员的价值观念上，还存在着计划时代的观念和作风，亟待改进。 （一）以权制人，缺乏法治理念。市场经济的法治原则要求国家公职人员在进行公务活动时应遵循理性原则，根据法制的要求依法行使一些权力，但我国目前一些地方政府或其职能部门为了完成上级的任务，往往采纳压、吓、哄、骂、打等简单粗暴的手段。这种强制行政行为与中国官民有别的思想有着紧密的联系。中国两千多年的封建统治过程中，使得人治思想根深蒂固，社会关系的维系主要通过个人内心信念和道德法律规范来约束，政策法律的执行，不是依据法律，而是以权制人、以势压人。这也是导致现今中国法规体系不健全、法治观念淡薄、法制化进程缓慢的一个主要因素。 （二）政策不透明，信息公开有待改进。政府作为社会生活大系统中的子系统，在社会生活和政府行政之间承担着输入———转换———输出的信息沟通和转换关系，政府通过调研、征税等手段，从社会中猎取行政管理所需的各种信息资源，经过局部的试运行、调整和转换，再向社会输出政策产品、指导文件或公共服务。但在中国，当信息从输入进入转换阶段（即第二阶段）时却处于不透明状态，人们对政府行政的法律政策依据、行政的法定程序以及行政结果知之甚少，只是盲目被动地接受政府的行政决定。现在，由于网络、新闻等各种信息载体的迅速进展，信息公开化的程度得到改进，但在很多时候，面对公众的质疑，政府都是处于被动状态，是迫于舆论压力的被迫公开，没能实现由被动到主动的真正转变。 （三）回应不及时，缺乏服务理念。“善治”理论中“回应”的基本内涵是指公共管理机构及其公务人员面对公民的要求，必须作出及时、负责的反应，不得无故拖延或没有下文［３］１１０。必要时，政府机构应当定期、主动地向公民征询意见、解释公民有疑问的政策和问题。这一点与前面所提的善治理论中的“责任性”紧密相关，是“责任性”的最主要体现。政府在管理过程中习惯于坐在办公室里进行上传下达，上行下效的传统管理模式，而对于民间的呼声、普通民众的各项要求却往往置之不理，或者是能拖则拖。公共管理机构中的公务人员应深刻...
