当前会计委派制的观点及措施1 财务会计委派制的理论依据1.1 我国《公司法》第 4 条规定：“公司股东……享有……选择管理者等权利”。第 46、112 条又规定由董事会聘任或解骋财务负责人，并决定其酬劳事项。《会计法》第 7 条规定：“国务院财政部门主管全国的会计工作”。这些法律规定为实行财务会计委派制奠定了法律基础。对于国有独资公司，因国家是唯一的股东，股东可选举和更换董事，董事会又可聘任财务负责人，因此，财务负责人就可由国家委派。对于国有控股公司，因国家是最大的股东，享有绝对的决定权，实际上也掌握着财务负责人的委派。因此说，财务会计委派制是所有者的监督行为，而不是行政干预，它是有法律根据的，符合我国经济体制改革的要求。当然，为了防止国家委派的财务负责人被架空，还需要委派主要岗位的会计人员，这就必须根据企业的具体情况来决定了。1.2 财务会计委派制适应了会计的职能。会计具有反映职能和控制职能。反映职能是指会计对生产经营活动的结果进行的反映，是受托人表明受托责任完成情况的汇报说明，也是委托人了解受托人受托责任完成情况的媒介。控制职能是指会计对生产经营活动的过程进行的控制，以保证生产经营目标得以实现，受托人的受托责任得以完成。因此，会计人员可以分为两部分：一部分是财务会计人员，主要负责会计反映；另一部分是管理会计人员，主要负责会计控制。对于财务会计人员，为了保证会计信息的真实性与可靠性，最好是由所有者委派或聘任。1.3 财务会计委派制是治理“内部人控制”的一种有效办法。在目前“内部人控制”问题严重的情况下，会计人员很难按会计准则的要求记帐。在现实情况下，会计人员既不能保证会计信息的真实性，又无法参加企业的理财活动。有人认为，实行会计委派制会使会计人员无法参加企业的理财活动，是只见其一，不见其二。不管怎样，实行了财务会计委派制后，最起码可以解决危害极大的会计信息失真这一难题，可以加强会计的基础工作。1.4 财务会计委派制符合我国国情。我国的政治、经济、法律等环境与美国是不同的，我国实行的是社会主义市场经济，公有经济占主体，政府在宏观决策和社会资源的配置上虽逐步淡化，但程度还是很高的。而且，我国的证券市场还不完善，民间审计组织的力量还不很强。因此，我国不能实行美国的那种自我管理型的、政府只是间接干预的会计管理体制。2 当前会计委派制的利弊分析2.1 实行会计委派制的优势。从全国各地的试点情况...
