解除房屋租赁的合同集合 15 篇解除房屋租赁的合同 1 ： 某日，A 客户携带一份房屋租赁合同找到笔者。A 客户租赁B 商务大厦约 300 平方米办公面积，因拖欠房屋租金，B 商务大厦发来书面信函，要求解除租赁合同，并要求 A 客户向 B 商务大厦赔偿剩余租赁年限对应的房屋租金作为赔偿。A 客户前来咨询的时候，已经从 B 商务大厦搬出，并且 A 此前租赁的场地已由 B 商务大厦租赁给他人。 根据合同的约定，A 客户和 B 商务大厦对于合同提前解除的损失赔偿计算方式，确实是“合同解除后的剩余租赁年限所对应的租金”，也就是合同提前解除后、剩余的未得到履行的租赁期间的租金。这是一种典型的以“预期可得利益”计算解除合同损失赔偿的约定。假如根据合同约定条款执行，客户需要支付巨额赔偿。但是，这条约定本身存在不公平、不合理的问题。虽然 A 客户违约在先，但目前 B 商务大厦在 A 客户违约行为发生后，已经收回了 A 客户承租的场地，并继续收取租金;假如让 A 客户根据合同约定，把还没有使用的、剩余租期的租金作为违约金支付给 B 商务大厦，这就意味着 B 商务大厦因为 A客户的违约行为，获得了在剩余租期内收取双倍租金的权益。 本案涉及合同解除后的损害赔偿问题，是合同法中比较有代表性的案例。根据《合同法》第 97 条规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。但，像本案这样的约定是否能够获得法律的支持?A 客户是否必须根据上述约定支付损害赔偿?笔者对此持否定态度，具体分析如下： 一、从《合同法》对于合同解除权的设计上看，解除合同的损害赔偿不应包括“可得利益损失”。 首先，合同解除的目的，是自解除之日起，溯及既往地消灭合同双方的法律关系，使合同双方当事人达到订约前的状态。这种效力是向前追溯的，对于未来的权利不得提前实现。因为，在合同一方出现违约行为时，作为非违约方的救济途径并不仅限于“解除合同”一种，非违约方亦可选择要求违约方继续履行合同并承担相应的违约责任;这两种不同的选择所导致的法律后果是截然不同的。假如非违约方选择继续履行合同，那么非违约方有权依照合同约定，继续享受合同权利，猎取合同利益。但是，假如非违约方选择了“解除合同”，则意味着非违约方自行终止了合同法律关系，在此前提下，无论是合同的违约方、还是非违约方，对于合同终止后剩余履行期间所对应的权利，都已无权享有，因为合同在解除之日已经终止，任何一方都不再具有猎...
