银行业法律案件案例分析报告 银行业法律案件案例分析报告篇一: 20xx 年我的一位同事(林老师)办了一张光大银行的信用卡，至 20xx 年 10月因业务需要林老师已用该卡消费透资 8000 多元和现金透资 7000 多元，她一直是实行每月最低还款方式(总款10%)， 20xx 年 10 月她接到该行一业务员电话，业务员强力推举她的消费透资 8000 多元部分可以办理一年期的分期付款可以节约几百元利息，虽然林老师强调其余部分也只能最低还款是否有任何影响，该业务员说没有任何影响，这时林老师认为是每月比最低还款方式还低，又能节约几百元利息，于是怀着对光大银行的感激之心答应业务员推举的分期付款业务(电话合同)，可是后来在还款过程中发现根本不是这样，最低还款每月在递增，最多时达 7000 多元，即使这样还要算你违规，每月还要承担罚款，为此林老师找多柳州光大银行卡部，他们说无能为力帮她解决，于是她通过 95595 投诉电话投诉几次(前后两个月时间)，才等来一个结果:将以前罚款部分退回林老师账户，请林老师立即还清所有借款。林老师认为非常不公平，要求银行取消业务员推销的业务，恢复以前的业务状态，但是林老师的要求遭到拒绝。后记:由于林老师临时资金紧张，还被动承受过 800 多元的罚款。 问题一:林老师有错吗? 问题二:光大银行客服存在欺诈吗? 问题三:光大银行的客服让顾客满意吗? 问题三:光大银行该行为将带来何种负面影响? 思考:此事件然你对客服有何想法? 问题一:答:① 对于外面的角度而言林老师是没有错，对于整个过程下来林老师都是根据广阔银行来做的，后面的投诉也都是捍卫自己的利益而去做的。所以林老师并没有错。 对于个人而言:林老师有错，因为她一开始就没有了解清楚业务，林老师认为是每月比最低还款方式还低，又能节约几百元利息这种诱惑下就轻易的接受业务员推举的业务，业务员说的只是 8000 元部分可以分期付款，但并没说清楚一个月具体要还多少，所以说而是林老师是有错的地方。 问题二:答:光大电脑是有存在欺诈行为的。因为光大银行的业务员推举一年期的分期付款这个业务，可以让 老师节约几百元的利息，对林老师与那里其余部分最低还款的方式没有任何的影响。可是到后面看还款的过程中林老师发现不是那样的，最低还款每月在递增，最多时达 7000多元，即使这样还要算你违规，每月还要承担罚款。所以说有存在欺诈的行为。 问题三:光大银行的客服一开始是样让顾客满意的，到后面顾客知道自己受...
