目前，髋关节的功能评分标准众多，但多为几种基本评分标准的改良或演变。其中，国内的评价标准有北京方案（1982），北戴河标准（1993）和分项百分制髋评分（1994）。国外有很多种评价标准，如： Larson 评分 (1963)、Goodwin 评分（1968）、Harris 评分（1969）、Adersson 评定法（1972）、美国特种外科医院(hospital for special surgery，HSS)评分（1972）、Charnley 改良的 Merl D’Aubigne 评分标准（1972）、Mayo 评分标准（1985）、JOA 髋评分等评价标准。其中有许多评分法是 20 世纪五六十年代发明的，其代表为 Charnley 评分和Merl D’Aubigne 评分。这些评分的主要内容包括痛苦、行走和关节活动等。总分多采纳 18 分制，评分结果根据总分多用优、良、中、差的形式表示。这类评分法的准确性主要依赖优至差所对应的总分的差别。Harris 评分主要在北美应用，Charnley 评分则多在欧州应用, 国内多应用 Harris 评分、北京方案、北戴河标准和分项百分制髋评分。一：Charnley 评分：（18 分制）该标准最早由 Ferguson 和 Howorth 于 1931 年提出，1972 年，Charnley 的改进标准得到欧州国家的广泛认可，使用者甚多。该系统虽历经修改，但考评的内容未作变动，共有痛苦、功能和活动度 3 项，每项 6 分。Charnley 的改进包括在评分前先将患者按行走能力分为三类的概念：即 A 类表示患者仅一侧髋关节受累，无其他影响患者行走能力的伴发病；B 类患者双侧髋关节均受累；C 类患者患有其他影响行走的疾患，如类风湿关节炎、偏瘫、衰老及严重的心肺疾病。Charnley 认为，A 类和行双侧髋关节成形术的B 类患者适于进行三项指标的全面考评，而仅行一侧髋关节手术的 B 类和所有C 类患者，只适宜进行痛苦和活动范围的评估而对其行走能力的评定应谨慎进行。并且该表格评定标准相对单一，每项标准的分值所占比重相同，没有侧重，最终结果可能无法准确客观的反应患者康复的情况。二：Merle D’ Aubigne 髋关节功能评价（18 分制）髋关节功能评价常用的是 Merle D’ Aubigne 评分方法。Merle D’ Aubigne 髋关节功能评价（附表），分别从 A:痛苦、B:运动幅度、C:步行三方面评价，三项相加 17 或 18 分为优，13—16 分为良，9—12 分为中，8 分或以下为差。A.痛苦0 分: 持续剧烈痛苦1 分：痛苦影响睡眠2 分：活动时痛3 分：痛苦可忍受，允许一定活动4 分：活动后痛，休息后消退5 ...
