困境与突围：捕后羁押必要性审查的若干问题困境与突围：捕后羁押必要性审查的若干问题 修改后刑事诉讼法首次以立法形式明确羁押必要性审查程序，但羁押必要性概念如何准确界定；检察机关内部如何优化配置该项职权；羁押必要性审查实践的难点等，认识层面仍有诸多困惑，亟待厘氅。 一、概念解析要义：羁押必要性与审查连续性 （一）羁押概念 何谓羁押？羁即拘束，羁押（书）意为：拘留、拘押。权威的说法，是指司法机关在对犯罪嫌疑人、被告人拘留、逮捕后，对被告人作出生效判决以前，持续限制其人身自由的法律活动。 有人认为，羁押是指将依法拘留、逮捕的犯罪嫌疑、被告人羁押于看守所等羁押场所，限制其人身自由的一种强制措施。这种强制措施的目的在于防范被羁押人逃跑、串供、毁灭证据等阻碍诉讼的行为或者继续犯罪，保证刑事诉讼活动的顺利进行。长期以来，我国刑事诉讼并无法定的羁押规则和司法审查制度。笔者以为，羁押并非独立的强制措施，而只是拘留或逮捕后的一种附属状态或自然状态――该状态以拘留、逮捕为手段，以失去人身自由为要征。 （二）什么是羁押必要性审查 顾名思义，就是司法机关对犯罪嫌疑人、被告人是否予以羁押以及羁押状态是否持续的必要性进行审查，它有广义与狭义之分。广义上的羁押必要性审查，早在刑诉法修改以前即已存在，只是尚未作为一个独立的程序。包括两方面：一是对犯罪嫌疑人、被告人是否予以羁押进行审查；二是对犯罪嫌疑人、被告人被羁押以后的羁押状态是否持续的必要性进行审查。包括如下情形：拘留必要性审查；逮捕必要性审查；捕后延长羁押期限的审查；捕后继续羁押的必要性审查，决定对犯罪嫌疑人、被告人是否继续羁押或者变更强制措施以及释放。这是狭义的羁押必要性审查，也是本文着墨的基点。 （三）人民检察院开展捕后羁押必要性审查工作的要旨，就是要体现羁押的必要性与审查的连续性 《刑事诉讼法》第 93 条正式确立了“对逮捕必要性的继续审查制度”，审查主体是人民检察院，应把握两层含义： 1.羁押必要性。所谓“必要性”，就是要排除其它的替代性措施，达到“非羁押不可”的状态标准。捕后羁押必要性审查围绕两个要点：一是对在押人员人身危险性、社会危害性的评估；二是保障刑事诉讼活动的安全。理论上，凡是不会发生社会危险性、不会出现妨害刑事诉讼的情形下都可以适用非羁押性强制措施。实践中，要严格逮捕标准与条件，努力实现逮捕权“去工具化”，最大限度防范“以捕代...
