不可靠的数字·续VIP专享

不可靠的数字·续东东推举：产品经理的工作可能需要背负 KPI，好处是可以量化工作质量，但是也可能产生过度关注 KPI，进而对产品带来毁灭性的破坏。但是问题来了，不用 KPI 管理，那怎么管理？ 两个星期前，写了篇《不可靠的数字》挖苦产品行业的 KPI 导向，流传甚广。老朋友说，这么浅显的道理，为什么会被许多人追捧？答：哪里是追捧，只不过是借我的文字来吐槽他们的经历罢了。 在这篇文章下面，最多的负面评论是，不用 KPI 管理，那你怎么管理？意思是提不出建设性意见就别口炮。 那么，我就提一些建设性的意见吧。 我在原文里写道：“数字是复杂的，数字也是会骗人的，假如不能厘清数字背后错综复杂的门道，简单粗暴地追求数字 KPI，结果必定是挖空心思地走偏门，冲 KPI”。 这句话的意思是，要分析数字的质量。 拿自家的产品举例子。游记数会是一个核心 KPI 吗？或许是的。但是我还得看有效游记数——比如低于 32 图的都不算有效游记，多半是用户的测试行为，是废游记，而蝉游家的有效游记平均是 70 图。除了有效游记，还得看精华游记数，这决定了首页的内容质量。这时，对“有效”以及“精华”的审核尺度又成为了新的考量因素。有段时间数据波动很大，一问，发现是审核尺度发生了变化，新标准更合理，但数据会下滑。那么下滑就下滑呗。 假如我把游记数 KPI 设为硬性考核标准，就没人同意上调审核尺度，这当然不是一件好事。 所以，我在内部也会设置 KPI，KPI 是一个方向，让我们做事有方向，但因为数字的复杂性，我并不把 KPI 当作管理目标，而是根据对数据的分析来作业绩推断。简单地看几项数字变化来鉴定做好做坏，这是管理上的偷懒，也是专业性的掉价。 有很多业务是很难用数字来衡量的。比如说网媒编辑吧，发稿数？发稿的 UV与 PV？发稿的互动数？都很扯淡。 上次有个人在评论里跟我说，你可以分别统计每个编辑发稿的平均阅读时间，再跟外站同一时间段，同类型稿件(比如笔记本评测稿件)的平均阅读时间对比。我当时眼前就是一黑。别说提前半句的技术需求，工程师立即拔刀砍死我；后半句的数据也是世界各国均无的。 这位仁兄坚信任何业务都可以找到科学的数据指标，或许能实现，但还得加一个“不计成本”的前提。 说回正题，互联网产品管理基本上是人治，靠主观印象进行综合评审。靠主管观察，或者自己汇报，把一段时间内值得一提的事情都撸一遍，然后给出考核意见。相比起无厘头的 KPI 目标，上下...