城市的普遍性原则我信任城市不会整齐划一，因为是人根据自己的概念建设了城市。这个概念在各个地方是不一样的，因为不同地方的人也是不一样的。 城市的模式是各种各样的，我们生活在其中的空间的方式与文化、文明却是紧密联系在一起的。每个人之间都有区别，而民族与民族之间的区别就更大。因此，没有一个模式是绝对比其他要好的。 在美国，城市的空间尺度过大不适宜人类生活其中，但正是它的巨人症形成了纽约和芝加哥的迷人之处。因为尽管有巨人症，还是可以在这些城市里步行散步。实际上真正的美国城市是洛杉矶、休斯顿和迈阿密，因为距离的缘故，所有的走动都只能靠车，甚至是在市中心。在类似的城市，所有对空间的感觉都被稀释了，这对欧洲人来说是很难接受的。 在欧洲，空间的意义是绝对至关紧要的，北方更抽象些，南方则更感性些，却都存在于任何地方。正因为这点我认为城市主义是一种地方艺术，不能不加以区分地在任何地方运用。 我们欧洲人有一种非常强势的城市文化，非常强也非常古老。欧洲城市数千年来一直是个一体化的地方，在这里不同类型的人们用各种方式接近来往，教堂在宫殿旁边竖起，宫殿成为车间、商店甚至医院的邻居。若要根据传统，把地域划成功能严格区分的不同区域对我们来说是无法忍受的。美利坚属于一个比较年轻的民族，比我们更容易接受活动隔离、居住隔离的状况，但这种隔离的残忍却会让我们愤慨。 美国的城市不仅仅规模大，它们的结构与我们的城市也完全不同，一个个超高密度的商务区和一系列的摩天大楼，周围是那些”卧城”，上班族们每天晚上都要回到那里。日本的城市则不同，海洋性的，低矮的房子间穿插着巨大的基础设施网络，时而有一些高大的建筑群、商务区或者行政中心。我们没有理由来复制这样的方式，欧洲有它自己的建筑和城市传统，我们可以根据这些传统建造属于自己的未来城市。这并不是一个高级的或者低级的传统仅仅是一个适合这个大陆的方式。 欧洲城市的建筑元素根本上有三个：第一，就是我们刚才说的功能的混合；第二，是从人类的角度出发，充分尊重其个性；第三，是公共空间的质量和审美。根据我们做的关于体积和内部空间感的分析以及关于动力、节奏、等级的分析，所有这些建筑元素对欧洲来说都是有效的，对美国或者亚洲就差很多。 功能的混合，人的等级，公共空间——这是三个非常简单的普遍原则，我认为不但稳定而且非常适用。形式有自己的寿命，这些普遍性原则比那些形式更永久。不仅仅是当前...
