采矿权权利属性讨论采矿权权利属性讨论 摘 要 长期以来我国对矿藏资源的管理是采纳计划经济模式，具体而言，是用行政审批制的方式对矿藏资源进行配置。从公私法角度来分析，这种行政审批制否认了采矿权的私权性质，而将其视为公权范畴。随着市场的进展，这种制度安排显露出种种弊端。本文针对此弊端提出了若干立法建议。 关键词 采矿权 私权 物权 作者简介：吴传凯，福建社会科学院法学所助理讨论员，法学硕士。 中图分类号：D922.6 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2025）12-029-03 采矿权权利属性的准确定位，实质上涉及到国家对矿藏资源如何利用、配置的制度安排，或者进一步说，涉及到国家用什么样的制度选择即能使矿藏资源利用效益最大化，采矿权人个体利益和社会公众利益均衡化，实现矿藏资源的可持续利用。根据制度经济学的观点，市场只有在产权清楚的前提下，才能实现交易成本最小化，进而交易效益最大化。换言之，一个产权混乱不确定的市场，会使交易成本额外增加，同时也极大地威胁着交易安全。在《物权法》颁布之前，我国相关法律法规对采矿权的权利属性界定是模糊的。从实践情况来看，长期以来我国对矿藏资源的管理是采纳计划经济模式，具体而言，是用行政审批制的方式对矿藏资源进行配置。从公私法角度来分析，这种行政审批制否认了采矿权的私权性质，而将其视为公权范畴。随着市场的进展，这种制度安排显露出种种弊端。 一、公权模式的采矿权制度安排的弊端分析 （一）无恒产无恒心，短期行为严重，矿难频发 由于我国传统的矿产资源管理体制没有从私权角度（具体而言，是从物权角度）界定采矿权，因此，采矿权权利属性和内容并不清楚。采矿权人行使有关权利受到种种限制，在经营期间，一旦发生纠纷（尤其是与主管机关发生纠纷），采矿权的权利往往由于没有明确的法律依据而不能得到有效保护。“有恒产者有恒心”，只有采矿权的权利属性和内容为法律所明确界定，权利人才能放心地根据其采矿权属性和内容相应地进行长远投资规划，实行可持续利用和开发，并尽可能地排除各种生产隐患做到安全生产。明确的产权有助于激励采矿权人珍惜其权利之下的矿产资源，做到最大程度地利用该资源，提高矿难等风险防范意识并实行有效防范措施。在产权明晰的前提之下，由于采矿权的利益是明确的、稳定的、长远的，权利人出于珍惜产权，会尽力避开短期行为，因而各种生产隐患是对采矿权人自身的长远利益的威胁。相反，模糊的产权状态...
