应用 CMI 评价不同等级医疗机构绩效的思考严亚明 上海浦东新区周浦医院(202518)摘 要 美国的疾病诊断相关分组（DRGs）被澳大利亚成功应用，上海在北京开展的讨论与实践基础上,进行了有意义的探究。在上海新一轮医改方案中,强调运用基于疾病诊断相关分组（DRGs）的病种组合指数（CMI）考核医院的绩效，并引导医院加强技术水平和服务质量的提升。随着上海医改方案的推动，对于 CMI 的可操作性，应注意不同等级医院间的平衡及可比性，并应建立互通互享的数据处理平台。关键词 CMI 绩效考核 可比性 病种组合指数（Case Mix Index,CMI)是基于疾病诊断分组(Diagnosis Related Groups,DRGs），用于评估医院收治患者疑难程度的指标。上海地区尝试依托市级医院临床信息交换平台的数据，探究将 CMI 纳入对市级医院的绩效考核体系中[1]。同时对 CMI 在医院学科绩效评估模式进行了讨论和实践［2]。早期国内学者在北京地区也进行过相关探究性的讨论[3]，探讨中国引进 DRGs 的可行性。并在北京开始实施付费制度改革试点[4]，取得了一定的成效。相比较于目前的医院绩效考评体系,CMI 综合考虑了医院收治患者的结构和疑难度,在传统评价指标包括平均住院日、病死率、治愈率、住院费用的基础上，对医院收治患者的病种、病情、年龄、性别等因素也进行了量化。由于对病例的科学分组,使得不同医院的 CMI 值具有可比性，准确而全面地评价医院服务绩效，有利于促进医院医疗质量的提高［2］.由于澳大利亚的 AD-DRGs 在美国 DRGs 的基础上,结合并发症和合并症以及年龄、出院因素、手术与否等要素来确定每个病例的临床复杂等级，指标具有全面性、合理性.在上海申康医院进展中心设计的医院绩效考核指标中[1]，首先在澳大利亚的 AD—DRGs 基础上，根据上海临床实际，对疾病诊断分组系统进行了本土化的调整完善，测试的结果显示适宜性和一致性较好［5]。在此基础上,上海的考核指标考虑分组器的合理性、信息的可得性和时效性,建立了包含653 个病种组的分组器，并选取 37 家市级三级公立医院进行了数据稳定性和适宜性的测评分析，结果发现该分组器内同质性良好。在对上海市级医院的年度病种组合指数 CMI 测算结果分析中发现，基于其他费用(除去药品和材料费的医疗费用)作为计算医院 CMI 更为合适。通过对病种相对权重（Relative Weight,RW）分三段给予不同的加权赋值，得出每家医院的出院病种难度（TW）。国内学者从病种组合、模型构建对疾病...
